看电影是在午夜十分,宏伟壮观的人与狼共生共息的画面震撼着心灵,牧民敬仰狼群但是又限制狼群的过度侵占,狼群在和牧民的不断斗争与合作之中,繁盛着自己家族,而冯绍峰饰演的陈阵坚持要救一只本应被处死的小狼,在饲养过程中陈阵一下又一下与毛茸茸的小狼崽对吻镜头中渗入观众的眼帘和骨髓,让观众深深地感到,原来人和动物的和谐相处可以这样的宁静,人和自然的和谐之美在于彼此放过。与此同时,在另一群牧民的滥觞无度中,草原,黄羊,狼群,牧民,终于失去平衡,让人自食恶果。这一刻,人是渺小的,顺应自然才是生存之本。 这部电影的画面之精彩,大大超越了许多的电影,大面的狼群追赶,人狼厮杀,狼群狩猎,马群冰冻都不断的震撼着观众,在观影之后不断回味联想,是少有的人与自然平衡,关注生态的大片。
没有看过《狼图腾》的原著,单单从电影的角度来说,法国导演让-雅克·阿诺用大气、史诗般的视角和深邃的人文胸怀吟唱了一曲游牧文明和草原生态的挽歌。 电影拍得很壮美、也很悲情。当观众贯注于自然与文明的冲突时,有感于狼的血性,很多观众会自然而然的站到狼的立场上,对人类的作风感到不快。这种情绪难道就是《狼图腾》的主题吗?其实熟悉让-雅克·阿诺电影的朋友都会明白,他在塑造自然与文明的对立过程中并不会有所偏向,他重视野性与生态,但也不反人类,他的立场总是不偏不倚,既不赞扬也不贬低,始终以一个旁观者的视角来记录人与自然的故事,《狼图腾》也是一样。
如果说从自然生态的角度来出发,人类自然会承担自然侵蚀者的身份,基本上算是反派了。既然如此,不妨我们换一种角度,从人的角度出发,来研读一下《狼图腾》这部电影的立场,也就是导演让-雅克·阿诺的立场。电影中的人类,代表着对待自然不同态度的三方势力,草原牧民、主角冯绍峰和窦骁,还有包顺贵包主任。 这部电影中有反派吗?边区主任包顺贵,乍一看是个反派,因为这个角色身上代表着官僚,承担了观众很多火力点。其实呢,他作为“人与自然”中“人”一方的代表,实际上是还原了人作为自然入侵者的一个本态,如果从从自然的角度来出发,人类的在生态中扮演的角色,就被他一个人全部承包了。他代表了人类文明,人类文明征服自然的脚步不会停歇,对自然的掠夺必定会打破草原生态平衡,进而造成对自然生命的藐视。 草原牧民,代表着在草原追求与自然和谐共生的群体,他们世世代代利用自然资源,也会懂得这是自然的馈赠,甚至还会选择性偿还,让人想起了日本电影《哪啊哪啊神去村》的伐木工人,靠山吃山,同时也会为后代着想。这是游牧民族多年以来的生存方式,用现在的话来说,这叫“可持续发展”。听上去很好,但他们的游牧生活方式,与当代文明却也是会发生冲突。 主角冯绍峰和窦骁,与包顺贵同样是外来人,但在他们身上代表着外来人对草原自然壮美抱有天真幻想。且作为主角他也代表了观众的立场,因为该角色承担的任务是“见证自然与生命的壮美”,他们不会在草原上过多停留,插队结束后自然会回到文明世界。在他们身上看不到牧民的与自然和谐共处可持续发展思想,也看不到包顺贵带着任务而来要掠夺自然的目的,他们对自然的痴迷使得角色总是想着干预自然,不求和谐共处却一心想驾驭自然。比如冯绍峰把狼当宠物养就是鲜明的代表。
两位主角作为人类的一方,与其他双方有着明显的区别。牧民与包顺贵一个从游牧民族的生活方式融入自然,一个从人类文明的生活方式掠夺自然。他们都是会长期留在草原的角色,都是以自己生活方式为基础出发。而两位主角只是一个过客,他们身上没有任务,所以代表了中立,对草原牧民的崇拜,对包顺贵的藐视,总体代表着是一个外来游客对自然的天真幻想。 电影的名字叫《狼图腾》而不是《帝国时代》,让-雅克·阿诺对自然的态度不是歌颂而是尊重,体现在了后半部分。打狼那场戏是全片最震撼人心的地方,外来文明毫不留情的举枪,生命的顽强与不屈。包顺平的态度转变与导演在后半段的步调是一致的,目睹了狼的血性之后,被这种不屈的生命所折服,他并没有因为自然的壮美而放弃征服的脚步,却选择了尊重,这就是让-雅克·阿诺在本片中的立场表现,人类征服自然没有错,但会反思环境掠夺的恶果。 从这一点就能看出,让-雅克·阿诺与这部电影的立场,其实是不偏不倚的中立。包顺贵态度转变就是一个例子。前半段人类文明对自然的掠夺对生命的践踏,承担了观众大量的火力点,后半段当认识到真正的血性后,态度的转变,是对过度开发的反思,这些都是人类征服自然的脚步以及导演对自然和生命尊重立场的体现。以外来人冯绍峰的视角来审视这一切,那只从小被养大的狼依然保持了与生俱来的血性,象征了生命与自然,人类高傲的头能在自然面前垂下。却也没有反对人类文明,因为观众的视角是作为游客的主角,在冯绍峰与窦骁身上,能看到让人类文明远离自然的那一丝幻想,只能是美好的诉求。
让-雅克·阿诺是世界上最会拍动物的导演之一,他镜头下的动物不是《忠犬八公》或《导盲犬小Q》这类宠物形象,而是真正的野生动物。阿诺同学对自然生态和人类文明的对冲有着强烈的兴趣,比如那部描写石器时代的《火之战》、著名的《熊的故事》和《虎兄虎弟》,就连梁家辉的《情人》中都体现了新旧文明冲击下的人生悲剧。因此让阿诺拍摄《狼图腾》是最合适的人选。草原的壮美,狼性的精神,勾勒出一幅幅真实的草原生活图景,逼真而艺术地再现了原始游牧草原的残酷与美丽。而随着当代文明的入侵,自然生态与工业文明的对抗在阿诺的手中以虚构和想象为基础,犹如一把利剑刺向观众的内心。 最令人叫绝的地方在于,本片对这种冲突的表示并没有采用常规电影那样欲扬先抑或者欲抑先扬的手法(就是类似前半段展现草原多么美丽,后半段展示文明对草原的侵蚀),而是将草原的生命与文明的侵蚀相互穿插,从一而终,这种方式非常考验导演对叙事能力的把控,一不留神就会让观众觉得故事凌乱,好在让-雅克·阿诺非常善于这种细腻推进、将主题糅合在故事当中的叙事方式,这一点从《虎兄虎弟》中就能看出来。从一开始就让草原的生命灵性与人类文明发生直接冲突,进而展开一场野性与血气的拉锯战,我不知道小说里是否是这样的描述,但在电影中,类似的描述不多见,很容易流水账,不过让-雅克·阿诺的叙事手法却是不是盖的,因为整部电影引人入胜,故事毫不拖泥带水。 电影从过度开发到选择尊重,电影关于草原狼性与文明秩序的取舍,但这一切都被本片的主题提纯为一个图腾,狼的图腾是一面旗帜,是旗帜就有两个面,但不是正反面,因为旗帜两面都一样,自然一面,文明一面,不偏不倚。 PS:之前有幸结识这部电影的幕后人员,透露一点小内幕:让-雅克·阿诺拍动物牛逼却是不是吹的,从他自己的团队养狼训狼上就能看出。狼养了三代,从幼狼时期,在狼窝中架设摄像机与灯光器材,让狼从小适应灯光和摄影机环境。另外该片的狼镜头中确实有狗,只是远景之中有,因为这部电影从前期筹备到拍摄下来确实耗资不菲,而且让-雅克·阿诺团队把钱都花在了刀刃上,再也没有节约预算的地方,唯一能省点钱的就是远镜头中用狗代替狼。因为在拍摄狼奔跑的时候,身上都有类似威压的设备,用来限定奔跑路线,后期用特效抹去,狗可以将这一步骤略去,但不知道这些狗的镜头有没有在正片中保留。
在我的印象里图腾这个字眼带有一种独特而又诱惑的神秘和崇拜,当他与狼这种动物结合在一起,让人感觉是那么的自然,图腾寄托了人们对神明的尊崇和敬仰,那是牧民口中腾格里的飞狼,那双绿眸让我的心为之触动。
影片中的毕力格阿爸总是对陈阵说你们汉人,我们蒙古人,一开始我看出老人对那些汉人的不友好和不认同,直到渐渐透过影片来到额仑草原,我知道和老人一样的蒙古牧民与这些所谓的高级知识分子的汉人区别在哪里——牧民们说腾格里是父,草原是母。狼杀的全是祸害草原的活物,腾格里能不护着狼吗?老人更是看到了这背后所蕴含的自然生存规律,而那些东来的汉人,将狼视为祸害,个个欲除之而后快。
看完影片,我知道陈阵是感谢阿爸的,感谢他教他识狼,知狼,甚至寄望于他养的那只唯一幸存的小狼。我也是感谢他的,因为不了解,所以总会产生错误的认知。是的,很多事因为不了解,所以总会有错误的认知,如果你了解了,那么你还会认为狼是祸害么,应该是不会的。 我的震撼,喷薄而出,在影片中那次观察狼群捕黄羊时。拍的甚是精彩,在高草中嗖嗖飞奔的狼群,像几十枚破浪高速潜行的鱼雷,运载着最锋利、最刺心刺胆的狼牙和狼的目光,向黄羊群冲去。老人说打仗没耐性不成,等了一夜的狼要开始动手了,天下的机会只给有耐性的人和兽,只有耐性的行家才能瞅准机会。打仗,狼比人聪明。我们蒙古人打猎,打围,打仗都是跟狼学的。你们汉人地界没有大狼群,打仗就不成。打仗,光靠地广人多没用,打仗的输赢,全看你是狼,还是羊……
所以不难想象,古时候的游牧民族在战争中为何能够所向披靡,我们的农耕文化为何不堪一击?也许是自身文化所决定的那一份安逸深入骨髓,我们没有了像狼一样的血性和野心。都说狼子野心,其实我觉得它不能说是一个贬义词,而应该说是一个褒义词,因为真正的草原狼就是这样,它们野心很大,就像一个不大的狼群追捕一大群黄羊,可是它们成功了,它们有这样的能力去完成和实现这样的野心。也许有人会说狼贪婪,残忍,但即便是自认是万物灵长的人们都有劣根性,何况是狼,看到书中人们为了自己的利益,捕杀狼,最后造成生态恶化的时候,特别想借用卢梭的一句话:“你们都是毫无道理的人,你们不断埋怨自然,要知道你们的一切痛苦都来自你们自己。”这如何不让人震撼。 我的愤怒,瞬间爆发在人狼之争生存之争时。
影片中有一幕是让人感到血腥和痛心的,当怀着各样心情的人们做同样一件事的,一起抛小狼的时候,我们只能感叹人们对生命的不敬畏,只能感慨人们对自然的不了解。孔夫子的中庸之道在毕力格阿爸他们坚持不能过度掏狼崽的态度上可以体现,人与自然也要遵守中庸之道,这样才能和平相处。可是事情总有两面,就像有人认为孔夫子是乡愿,这样是伪君子,所以总是会有人目光短浅。
这部影片向我们展示了那个特定年代特定人群与狼之间发生的令人深思的故事,也许是一种通病,人们在现实生活中总是喜欢放大丑恶,而忽视美好,生活顺其自然就好。
看这部电影是因为我看过狼图腾这本书,也算是狼图腾的原著粉了吧,在书里我被狼的精神深深震撼了,平时是那么的讨厌狼,觉得狼这种动物凶残暴虐,可是看完书后深深改变了对狼的看法,原来狼也是有感情的动物,它们团结 聪明 组织性强,虽然这也是为了生存,但是这种精神是值得人类学习的,如果不是人类的干涉狼的族群应该是除人之外最大的族群动物了吧,食草动物不算,就是因为狼的这种精神吧,可这部电影真的很令人失望,连原著的十分之一的精彩也没拍出来,可惜了原著。
人与自然也拍电影了…为什么没有赵忠祥的画外音!
真狼、美工、摄影出色,但碍于时长关系,情感和隐喻流于表面。弱化故事,强化自然规律,人成为旁观者。环境对草原、狼对羊的侵袭与人灭狼是划等的,这是自然生存法则。狼的尊严及战斗精神对主角的改变差一口气,回归草原的小狼代表仅存的信仰,天空中那一抹图腾是草原文化的延续。
狼演的不错 但不知道导演想表达啥
狼的几场戏真的没有原著中文字的冲击力和震撼力大,以至陈阵对狼的敬畏很是苍白,陈阵照顾小狼的戏也不多,没有体现足够对狼的尊敬与爱。增改的戏还不错,只是毕力格阿爸的戏份太少,缺少图腾般的引领作用。另外我真的认为还是窦骁适合演陈阵。
风景不错 冯绍峰一脸蠢气!
走吧走吧,它总要学着自己长大;走吧走吧,人生免经历苦痛挣扎。当冯绍峰饰演的陈阵最后听到狼嚎狂奔,双眼溢满泪水,你会心疼他,更会为他自豪。狼是我最爱的动物,第一次如此近距离在大银幕看狼,整个灵魂都在战栗。人,一定要有自己信念与信仰。感谢导演没有将这样的故事拍成浮夸的好莱坞爆米花大片
凭什么满分,因为能让我哭的电影少之又少
狼演的比人好。有质感的场景,蔚为壮观,有关狼的智慧、尊严和自然规律,狼之于人的图腾内核挖得还是浅了点。狼马追逐起了高潮,后面升华显得略为单薄。最后一幕忆起PI的人虎之别,狼扭头而走。放在国内这样的电影比较难得,尽管它有缺憾。
馮紹峰的角色善良有餘,智識則欠,念白有待提高。就觀賞性而言算是好看的,主題卻略顯模糊。多見人世的折磨與狐疑,而鮮有對生命真誠的敬畏與反思。不如《可可西里》。
电影证明了三件事:一,野性是无法用铁链锁住的;二,论小说改编电影,我们不比闲的无聊反乌托邦玩sm的北美片差;三,滥用3D可以让一部120分钟的电影比1200分钟还漫长
片子要讲的道理,其实大家都明白。只不过讲得太琐碎,态度又略带暧昧,一路捋下来并不是太过瘾。狼才是真正的主角,人反而次之了。陈阵这个角色就很讨厌,而冯绍峰的表现也很一般。由于拍的是草原的故事,大量外景、草原、蓝天等拍得都很美。狼马追逐那场不错。好在是个比较严肃的题材。
画面和音效都棒哭。但故事情节虎头蛇尾,好几处显突兀。感情戏也进展奇怪,缺少足够铺垫。还有对冯绍峰演的角色有一句评价很中肯''电影把一个插队青年活生生拍成了一个白领休年假。''
为了看这部电影,没能和宝宝一起体验他人生中第一次去电影院看电影的经历(他和我老婆一起去看《兔侠》了),看完我就后悔了。我没读过原著小说,只是单就电影来说,完全没拍出“狼图腾”这三字的意味。它只是唤起了我的食欲,看完后我忽然很想吃涮羊肉。再就是让我想起了《小芳》这首歌……
狼演得真好。驯兽师辛苦了。人马狼黑夜大战一段也很有印象。蒙族人有长生天,文革的汉人爱红太阳,狼再毒,盖不够独夫。不过,电影还是把讨厌的角色扣在了东边来的蒙人身上。冯绍峰的情感动机和最后结局都有些拧。神奇在于,故事在五十年前,但已经通篇在说今天的社会话题……
摄影真赞。早上看了天降雄狮,下午看了狼图腾,狼甩狮子好几条街。
特别好看,特效也做得棒,现场观众太入戏,看到套马杆就一个劲儿喊,对对我知道你听过“套马的汉子”,还有小狼崽出来的时候萌翻了,让人忍不住看完想养狼(什么点),好几个段落把我感动哭了,还有人义愤填膺在影院里骂不尊重自然的人,呃……入戏太深。
总体来说故事完整,但人物情感处理还不够细腻,人与狼之间的情感联系过于薄弱了,少了几分复杂、微妙和悲壮,反而有一种男主一厢情愿对小狼好的错觉。总而言之,情节分散,主题不明,味道寡淡。
优点是稳,坏处是平,3D是一群蚊子
亚洲是虎的天下,非洲是狮的江湖,美洲是熊的领地,狼在动物世界里进不了第一梯队。仅在肉食类哺乳动物里,一对一,能打败狼的就有棕熊,北极熊,虎,狮,黑熊,美洲豹,美洲狮,豹和鬣狗。群对群,狼群也只能屈居第三,排在狮群和鬣狗群之后。当然豺狼虎豹再猛,也不是人的对手,最凶残的还是人类。
讲述了一段人与狼之间的同性绝恋。