剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 那两个特工是怎么被发现的？最后的老大为什么要用狙击枪杀自己人？
那两个特工是怎么被发现的？他们只是听到耳塞有杂音就开枪了，而且如果他们是特工怎么要杀村民？这样滥杀无辜，反派也问为什么要杀。也没有命令说要杀村民，除非是迫不得已是雇佣兵安排的任务，这俩个特工是调查市长的吗，不然怎么在这雇佣兵里做卧底？
最后的老大为什么要用狙击枪杀自己人？是被插到手的刺后出现幻觉了吗？
2 ) off the map
感谢real影迷@MR.Charles 的推荐 当时问的category是“colonia horror”来着…
今天在CC上找电影看，在科幻这个分类底下又看到了这部隐约记得标记过的电影，看了以后觉得这个标签确实蛮疑惑，但又没毛病，可以说它一方面是realism disguised in/as the fantastic - by way of “a few years from now” and the flying saucer，一方面叙事和镜头都以“写真”为主以至于前半部都没有进入节奏（more on this in a bit)，更没有华丽的特效动作场面
which其实 the real warfare here is the fight over whose mediated technological narrative：是UFO游戏般VR POV的fantastic，高科技透明平板同声传译的farce，还是结尾村民对着人头纷纷举起了手机的mundane和everyday
⬆️可能我不会写这篇作文 但是真的很适合在first year grad seminar里的de certeau / lefebvre week 配合使用：aerial / sidewalk, strategy / tactic, map / itinerary，by extension 这部电影前后半部强烈反差的这个鲜明“缺点”也可以被productively reclaimed：电影前半部云里雾里的withheld information在揭露了UFO主人以后才被揭开 knowledge和power的spatial distribution在这里一目了然
这太poaching了 但问题似乎好像也在于它太poaching了 就是这种 alignment of the caricature racist imperialists on one side and the wholesome proletariats in solidarity on the other 有点太neat了 以至于有些suspicious 虽然它的narrative / allegorical purpose well-intended and well achieved
看前面的时候就有在考虑巴西的racial scene在“国际”观众眼里会怎么manifest 没想到后面就真的出来了 那个长桌对话和后面的Nazi对话 虽然有点cliche 但又正中要害 确实也是个much needed satire on the very real happenings in the world: recreational battefields, aerial aftermaths, forensic architecture, landscapes of ruin and ruination, infrastructural violence 这一切通过mise-en-abyme的media technology和meta textual层面的narrative/genre mediation来讲述似乎再适合不过了
最后一个tangent就是其实前半部不确定会怎么发展的时候一度觉得很Wanda Vision… a spatio temporal continuum so envelopped in mourning that it disappears off the map 一些conscious registering / perception / loss / melancholia / history
3 ) 电影就是文学
与文学观念较远的电影，我一概不喜欢。这部电影就与文学很远，他讲述的是一个理念的东西，看了半天摸不着头脑。
电影作为一种艺术形式，出于无知或者无能，在被不少人滥用，他们把电影用于哲学思考；用于类似于美学的理念表达，远远偏离了文学。
文学的表达才是电影的正途，一方面文学里的手段能够让电影好看，另一方面，文学表达出的人学，能够让电影有高度。
4 ) 殺戮荒村（Bacurau，2019）
1、殺戮荒村（Bacurau，2019）中，我們從這些美帝來的殺手（其中Udo Kier所飾演的頭目更是意指納粹本質為美國的霸權地位所繼承）談到他們的出身時，可以知道他們嗜殺其來有自，他們強烈破壞性與殺戮行徑來自於樂趣或自卑，其中有人出身於分裂的婚姻、不起眼的職場經理，而有的只是喜歡玩槍，在生死交關之際，甚至一個女殺手說自己不知道為什麼要殺人。暴力，不是絕對的惡，在佛洛姆人類破壞性的剖析（The Anatomy of Human Destructiveness，1973）中羅列甚詳；又如周武王以武字為諡，就是因為武力是不得已的一種手段，而他使用武力，以達成其父周文王對人類和平理想的呼籲。相反的，巴克勞這荒野村鎮的人民掄拳拿槍，正因為深知武裝暴力是不得已的暫時性手段，他並非嗜好，也非職業，更不是終極目的，他們所拾起的槍枝原本是掛在博物館中，事件落幕後也將放回，這些槍枝不過證明了他們擁有捍衛自己生存的能力。其中，策畫整起反撲行動的關鍵人物是個年輕的男孩子Lunga，不要看他凶狠的目光和過度自我伸張的衣著，我們從村民的口中得知，在以前，他還只是個多愁善感的文人，村民說：「以前你不是很愛寫作嗎？」這讓我想起搶救雷恩大兵（Saving Private Ryan，1998）中，整個排的士兵都在猜他們那個殺人不眨眼的領導長官到底是什麼出身，原來，他不過是中學的英語教師——一個對人文思想極其濃厚且敏感的人，以槍砲彈藥來維護生命的主權。歷史上范仲淹等有宋一代名士大將，不都如此？
2、詩經大雅文王：「命之不易，無遏爾躬，宣昭義問，有虞殷自天。」詩經說周代的天命是繼承於殷商，不過，殷商當初也是繼承了天命，只是後來把這一分上天給予的祝福與責任給丟失了。這句詩是說，我們千萬不要讓天命在我們的身上中斷了，我們要好好的把這美好的德行，及由此而得來的美好的聲譽，繼續發揚光大；如此還不夠，我們更要反省思考，徹底瞭解到商湯之殷朝之所以興，之所以亡而不能承接天命的原因，而這是上天的決定。南美洲在切格瓦拉的奮鬥中，與北美分庭抗禮，而隨著時代的變遷，商業與資本求利態度的興起，主政者已經不愛人民了，成堆的書像傾倒垃圾一樣從貨車上卸下，足見當局人文性與精神性之匱乏，然後斷水斷電，給予劣質甚至於有害的物資，更可惡的是興起了剷除索利之途中障礙物的念頭，仁心全無；相對於此，被通緝的Lunga自己說了，他是繼承切格瓦拉遺志，這也意謂他是承襲天命——而天具有普遍性，與私相對，換言之，官不護民，官逼民反，他的作為其實是代天行道，為了維護整體人類的生存與公義。
5 ) 深意没看懂，但是感觉还不错
看这部片子前，习惯性的查了一下评论，大家一致的好评，说这部片子的导演多牛多牛，这部片子获得了多少多少奖项，里面既包含了整治隐喻，又充满了后现代气息，还充满满了魔幻与现实，平民与总统的整治关系等等。
可惜，我欣赏水平所限，没有看出这么高深的东西。只不过，抱着崇拜的心情看完后，感觉片子让我们看到了一些新鲜的东西，这就还是不错的。
第一，片子让我们看到了不一样的风情。片子东在嘴里赛东西，到葬礼时跳的舞蹈，放的音乐，还是有他们的一些独特仪式，看起来还是别具新鲜感的。
第二、片子的杀戮部分还是有些跌宕起伏的。一开始感觉又是一种强者屠杀村民的围猎游戏，后来慢慢的看到完全不是这样，你就是鬼子进村，装备再好，我们也能消灭你。
第三，多少还是获得了一点思考。就是看到博物干馆的时候，知道了这个小村庄的历史，知道了他们除了一些别样的风俗，生活还是很安逸，也是现代社会的乡村缩影。但是，一个民族骨子流淌的血液时不会被消磨得，他们虽然看似与世无争，但是压迫不要太猛，不然他们依然是他们，一个不屈得民族。
6 ) 似曾相识
淳朴落后的村民，邪恶帝国主义入侵者烧杀掳掠无恶不作，叛徒巴奸，被杀害的儿童团员，叛逆冲动的战斗力核心，宅心仁厚的无产阶级枪杆子老大哥，饱受战火锻炼出过硬军事素质的广大人民群众。
抱歉，没看出来魔幻现实主义，和百年孤独并不沾边。以上剧情只能觉得这是一部向《小兵张嘎》致敬作品。
全世界无产阶级大团结…
还凑不够字数？
再凑凑！
再凑！！
果然是两个导演的联合作品，前后割裂有些严重，头重脚轻，如果按前面部分的故事、节奏继续拍下去多好，搞完高寿老人的葬礼，顺便讲讲村庄的秘密，地图上消失的村庄是因为时空错乱之类的，可惜突如其来的市长候选人，美国人雇佣兵的出现，枪战、杀戮的开始，一切就变得很平庸了，这个片子戛纳得奖确实有些谜一般的味道。
观感超棒，后半段简直就像过山车，寓言故事还是非常有劲儿，就是看完以后睡不着觉了
与导演之前作品的风格变化还是很大的，更像是个带超现实元素的寓言故事，各种指涉与暗喻。其实后面还挺WTF的，弄不好还真能混个奖。
所谓“原始丰饶，武德充沛”。开头演员表出现Udo Kier的名字就知道肯定不会风平浪静，果不其然。尽管整体拍的很不错，但表达的实在是太简单粗暴了。这种高度符号化的政宣片坏就坏在，把设定稍作修改就可以表达截然不同的立场：试想如果把背景改成德州农场，或者海陆丰，反派是谁呢？
小门多萨新作，2019戛纳评审团奖。开场半小时多依然慢热，随后锋芒一转，渐入佳境。以虐杀与反抗类型片的方式折射出后殖民时代下不同种族、国别与阶级间的仇视、入侵与反入侵，美国、当地政府与原住民三者的关系令人细思极恐，实而又极度贴近现实。放入嘴中的奇异浆果、两次葬礼、集体防御的布置与惩罚的执行等场景都极具仪式性，原生态式的身体呈现强化了古老共同体的粗粝与自然感，高科技文明入侵的UFO无人机与原始村庄的地牢也构成了“天与地”（傲慢比天高vs栖居大地上）的二项对立式。（8.5/10）
政治指向牺牲了电影美学
【C】平淡的节奏，平庸的暴力，以及中规中矩的政治指向，共同构成了这么一部无趣的电影。生猛？迷幻？直入灵魂？我所看到的，只是过度设计后的故事僵化，和在屏幕外被无情排斥的自己罢了。
说白了，就是行政上处于脱嵌状态的community如何借助“文化网络”进行自组织反抗。但这种故事拍成电影怎么就这么好！它展示了存在于自然中的神力的护佑，这种神力存在于这片土地之上，存在于人们的街谈巷议之中，是社会和象征世界所共有的、不言自明的、实在的、神秘的一种记忆。被放入嘴中的果实和在摇曳衬衫间显露的枪支，在连贯影像试图黏合知觉的时候突然插入，就是神力和记忆的返归。
一个建构在未来的后殖民主义叙事，现代/传统的对立被放在一个屠杀游戏的故事里讲述。政治意图和文化诉求昭然若揭。说好听点叫渐入佳境、魔幻现实、脑洞清奇、意想不到；说不好听就是前后割裂明显，既不够类型也不够反类型，处理得暧昧又尴尬。打响反击第一枪时整个GTL都在鼓掌呐喊，一个“爽片”的套路在彼时就已经被猜透了。
#72nd Cannes# 评审图奖。这部片有些一言难尽，比起小克莱伯·门多萨的两部前作，风格简直一百八十度转弯，终于离开了他深耕细作的累西腓的城市生活的主题。影片有着很强的类型片元素，同时还有科幻设定，与前作有着同样的惊悚感，有着很强的寓言性，与喜欢讨论殖民主义历史及现代表现形式的的小克莱伯·门多萨的前作一脉相承，由片中“巴克劳历史博物馆”的展品带出历史厚度。村庄保卫战的段落让人想起《七武士》。小克莱伯·门多萨强调的重点仍在身份-族裔政治和（以历史文化情感结构为基础的）社群组织动员方式。略有WTF和有些长，感觉可能有奖但是金棕榈应该没戏了……另外这个剧情简介和提名酷儿棕榈是什么鬼？？？
邮票大小，地图上也找不到的小镇。以为来到了马尔克斯的马孔多，直到打开当地土著博物馆，福克纳的枪声响起来
一部你完全不知道它会如何走向的奇特电影，也是充满力量与切实表达的电影，如今的确是罕见的，需要珍惜。开头的宇宙卫星观测与回村，即迅速进入到充满嘲讽气息的当代魔幻现实主义调性。“近未来版马孔多”巴克劳，在前半程经历一种轻喜剧式的民族志书写，在后半程则被逆转为杀戮与御敌的“战场”；既是历史在经历反哺后的重塑，又是对这份文化记忆的捍卫。可惜的是入侵者最后战场戏不够暴裂且入侵者头目的逻辑不清，最终联络到政客身上也有点太顺拐了，些许泄气，没有把之前的“激动感”发挥到彻底状态。
年度十佳！依然还是以门多萨的作者意志为转移，“社区”概念等同于现代性的“族群”并向未来演变，浩瀚人类学历史的运动单位仍旧原始和凶猛，并同与钢筋水凝土为伍的叛徒一直战斗着，孕育出让入侵者望而却步的传说和鬼故事。“巴克劳”高度抽象，脱离城市，查无此地，如一个危险警告信号，横在预谋人为干预世界人类图景的推土机前。门多萨的抗争不再含蓄，血肉横飞中是洞悉古今的信念与怜悯，本片隐喻的裁决，既是政治本体的，也是电影本命的。
3.5 倒不是前后割裂的问题，因为根本分不出前后，整个片子是龟裂而涣散的，可见创作者并没有足够的捏合力（估计是两个导演并不统一的锅）。虽然想法是好的，该有的意图都是有的：无耻的政客、无恶不作的殖民者（纯粹的、无因的恶）、作为帮凶的官员、被消失的殖民地以及最终的野蛮的故意反文明的反抗……当作一个完整的寓言来看是可以的、有力的，但从故事的角度来看，很多并没有什么用（至少是缺乏组织）的人物和情节，让人非常疑惑，消耗了太多注意力。比如，男女主人公（也没有那么主，暂且这么叫吧）的关系有什么用？更进一步说，这些人也没有性格，没有特点，没有太强存在的必要，空有职业，与其说他们是角色，更像是某种同质的填充物。至于近未来科幻，仍旧没什么太大意义，甚至于有点……可笑。
地图上消失的村庄，跟英语白人对抗的南美土著，历史穿越近未来的荒诞设定。完全看不出和“水瓶座”是同一导演，魔幻现实主义爽得差点要飞起来了，可惜后面往类型片靠的时候打了个盹！（cult电影不好拍啊）
比抗日神剧强点儿
神棍片，不能剧透。这前半段的剧情走向真是打破脑壳猜不出，后半段又落入了类型片的窠臼，too much violence...真·放飞自我，南美的魔幻主义依然是你大爷。
作为一种政治檄文电影，鲜明政治立场并不是问题。小门多萨电影一直是围绕”守卫“这个动作展开的，《巴克劳》也并不例外。但在这部多少有着B级片大杂烩印迹的电影里，《巴克劳》承袭了B级片低成本美学的趣味，却也误将这种低成本粗糙感带入到了文本构建中。类型电影技法上的乏善可陈，进一步凸显了内容层面僵化。
导演基本放弃了前两部作品里的现实主义风格，竟大胆转向虐杀类型片。这种充斥血浆暴力的尝试在这个题材看来没太大突破，难以企及拉斯冯提尔的《此房是我造》的美学与哲学深度，于是变相地削弱了这个好题材的现实批判意义，相当遗憾。
开场，卫星，地球之下的拉美魔幻现实主义村庄，当枪击第一次出现在影片之中时，突然间成为了一个俯视的无人机视角—-幽浮形状的无人机与“地图中消失的村庄”属于同一种隐喻，当这里不再拥有符号地位之时，它，以及《巴克劳》影片本身都将成为非阵地化的游牧对抗，这意味着：在巴克劳村庄里，影像作为一种战争机器实践而出现，在后半部分，它疯狂地吸收，挪用（或者说剥削）斯皮尔伯格，雷德利斯科特以来的美式战争影片语言，风格，主/客体的转化既是“灵魂出窍”的影像巫术，又将观看者置于一种被动的恐惧之中，而恐惧则是宏大（政治-技术共谋）之下的边缘史诗的质料。