破绽

     完全是因为安东尼霍普金斯我才愿意看下去的，电影的画面做的很精细，画面语言表面上很深邃，但似乎与剧情联系并不他紧密，譬如泰德家里的那个把玩的装置，到底想说明什么呢，也许牵强附会可以说是一个精密的系统，如同他设计的杀妻计划一样，流畅而不露痕迹。难道弹珠的那一次跌落算是暗示他的破绽嘛？可是他还是把它修复了，这又与结局貌似不太吻合。
   另外必须批评的是陷进和结构技巧实在很一般，剧情的缓慢不是为了推荐故事高潮而必须的。感觉像是一个没有幽默感的人慢条斯理的说着一个并不恐怖的故事，必以为放慢语速就显得恐怖了，情节才是最根本的因素。而最令我无法接受的是在特德的授意下医院放弃了对其妻子的治疗，正常的逻辑应该是他将把他妻子安葬，即使不安葬检察官也不能在他不知情的情况下解剖他的妻子，不解剖也就不会找到那颗子弹了。退一万步说忽略这么细节，那么讲求程序公正的欧美法系中，你是如何根据推测而引导凶手认罪，又如何凭借他的证词而提起上诉的？没有任何证据能证明泰德和警察调换了手枪，这是案件的根本，即使逻辑上可以推测甚至有合理的动机以及作案条件，但都是必要条件，没有一个充分的，根据刑事案件疑罪从无，疑点利益归被告的原则，即使再次诉讼泰德也很难被定罪。
   
   最后编剧是设计泰德这个人的人格上有个巨大的bug，从第一幕自信的指出飞机机械故障，让所有人一头雾水，到整个庭审过程的沉着冷静，完全可以说明他是个心里素质极高，处乱不惊的人，即使最后的破绽他失算了，那也不至于出现恐慌吧，老戏骨霍普金斯最后一幕的尴尬表情刻画的很到位，导演和编剧是不是要未审先判？完全是前后自相矛盾的嘛

   如果说要给这部剧找到亮点的话，就霍普金斯的天才演技了，他的眼睛仿佛在告诉你“我有罪”，但是你却找不到证据。优雅的举止，优雅的谈吐，自信的掌控一切，从容的让人胆寒。

日本的偵探都喜歡發明一兩句口頭禪，在結案之前幽幽地說出來，緊接著是“廣告之後謎底揭曉”。

這部電影的兩位編劇Daniel Pyne和Glenn Gers大概想說的就是“破綻永遠只有一個”，但是抱歉，你們二位跟三谷幸喜實在不是一個水平的，雖然影片的開頭很像古畑任三郎。

大明星亮相，幾個鏡頭交待了兇手的個性——那個怪機器和快車，他和被害人之間的關係及犯罪動機，這部分Gregory Hoblit還是處理得很利索的，帶出了一點風格，但也犯下了第一個錯誤，廣告之後就要說到。接下來就是大明星有計劃有步驟臉不紅氣不喘心照跳地殺人，然後處理案發現場，警察登場。

我正哼著屬於古畑的調子，結果沒看到那輛貴得要S的自行車，卻看到了之前的姦夫拿著槍登場——眨眨眼睛——沒錯，正是姦夫，他好像不知道裡面住的是他的淫婦——歪歪腦袋——對了，姦夫和淫婦好像用Smith夫婦相互稱呼的，好有創意。

導演省去了中間兩方交涉的過場，給人感覺是美國真不愧是恐怖事件的寶庫，美國警察就是適合暴力型罪犯，思維都跟人家兩樣的，園丁聽到了五聲槍響，正常人一般都以為裡面發生謀殺案了，SWAT一開口就是“人質案”。

姦夫一進門就被正牌老公耍得團團轉。導演用的鏡頭大約是想讓觀眾覺得Hopkins要KO了姦夫，但是不可能嘛，兇手之前做了那麼多準備工作難道就是為了襲警？這個懸念一點也不驚險。

廣告結束，說回到導演犯下的錯誤——就是讓我等觀眾早早就知道這個是姦夫，所以我們很自然也就開始懷疑起姦夫的智商——只要是IQ>70的，一看淫婦被老公槍擊，第一反應就是“哎呀，被抓姦了！”他倒好，直到在庭辯時被踢爆之前，都是一副“俺不清楚兇手的殺人動機”的無辜（無腦？）樣子，更BH的是警察和檢控官竟然也都沒想到要問這個問題，也沒叫兇手在供狀上寫下來。難道因為演兇手的是Hopkins，所以他殺人就不用理由了？你們全都看過Hannibal三部曲是吧，看出Hopkins就長了一張以殺人為樂的臉孔？

一出好戲，除了要有狡猾的狐狸之外，也需要聰明的獵人配合，我等扼腕配角姦夫的智商一低至此，只怕是沒有建設只有破壞的份，只好雙手合什，希望另一只影帝配做Hopkins的對手。

接著又是幾個場景，Ryan Gosling出場了，少年得志的花花公子，油腔滑調，好強爭勝，還有點漫不經心的小毛病。仍然是很利落的，但此為止，這部電影的豹頭，也就是最好看的部分就全部結束了。

Hoblit以前雖然拍過Hart's War，讓人誤會他擅長法庭戲，其實細想年年那部戲還是人性之爭要多些。Hoblit大約是喜歡這個調調吧，所以滿不在乎地又讓Hopkins去自辯，也不管他飾演的角色並沒有受過什麼法學教育，跟有99%勝率的金牌檢控官完全不在一個檔次上。庭辯的戲自然很少，也頗無趣，Hoblit把全副心思都投入到兩位男主角私下的較量上去了。

說是較量，其實互動也是很少的。要說關鍵只有這麼兩點：
一是Hopkins說“每個雞蛋都有裂縫。喂，小子，我抓住你人性上的弱點了，你是個好勝的傢伙”。
二是兇器在哪裡啊？兇器在哪裡？兇器就在那……

這仍然是導演犯下的第一個錯引發的多米諾效應，就在警察報告說找不到兇器的時候，我就知道兇器是如何消失的。我想所有人只要在那部分閉目想上十分鐘，回顧之前的犯案過程，都能想到兇器在哪裡。但Gosling偏偏想不到，固執地認為“兇器一定在房子裡”，但警察明明就找不到嘛，你的腦子是沒有拐彎的對吧。

於是乎，這兩個關鍵就起了衝突，Gosling找不到兇器就一直處於下風，我不知道Hopkins是怎麼在一個照面之後就肯定他是個"winner"，我反正一直也沒看出來。

法庭戲拍得很糟糕，那Hoblit擅長的人性的分析上呢？這就要說到兩位主角的表演了。

Anthony Hopkins爺爺比起前幾年，頭發更白，皺紋更深，老人斑更多，行動也更遲緩了，所以導演也捨不得讓他大動，一出戲碼就全在那雙仍然藍得沒濕上一絲灰暗的眸子上。

我在想，換一個人來演他這個角色，說不定會處理成很陰險或者很狡猾或者很表面化BT的形象。但Hopkins用很頑皮的方式去演，是真的頑皮，電影院裡一直在笑，那樣的眨眼，那樣的微笑，那樣的問“我叫你Willy可以嗎”？像是小孩子突然得著了玩伴的高興。看《少年漢尼拔》時，雖然那是個帥哥，但我仍然堅定地站在公平法律和月亮的這邊，但看到Hopkins老爺子那麼興高采烈的BT時，就想著把整個世界都送給你顛倒著玩才好呢。

可是這部戲適合這麼演嗎？但不這麼演卻又要怎麼演才好呢？兇手送蛋殼給檢控官，臨行前打電話給他，那麼得意洋洋的戲碼，本來留給演員選擇的餘地就很少。他是演慣了Hannibal的，這樣似乎也很好，只不過此番又老了些，反倒演出驕傲自得的少年心性了。

另一邊的Gosling，大部分時候表現得像個醉漢。這也怨不得他，編劇安排到他手上的籌碼太少，不足以和這麼老奸巨滑的兇手抗衡，導演只好去拍他如何把妹，如果在職場上得意了又失意，如果在妹妹和老闆兩頭的壓力下，那深藏在狡猾的外表下的善良的小宇宙爆發了，決心去代表月亮。

這還是走Hoblit擅長的人性化道路，但路卻不在腳下，而且崎嶇得很。

Hopkins演的兇手也不是為了樂趣或者愛好或者痛苦的少年時代去殺人，只不過是被老婆戴了綠帽，所以要代表太陽上的黑子懲罰姦夫淫婦而已，做法雖然冷靜聰明到常人所不及的地步，但從動機看並不是什麼人性上的陰影。而Gosling也不能像紫龍一樣撕個衣服什麼的明志，我就弄不清他的小宇宙是幾時爆發的，其光明得毫無緣故。我還沒回過味來，他已經坐在淫婦的床邊給她念詩了。這一章要出個題目的話，大概是“人性的證明”，後面還要打個問號。

其實要是僅僅以“好強”的角度出發，真的讓Gosling去應驗Hopkins的判斷，為了不認輸所以不擇手段地和兇手鬥下去，反而會讓人看得明白些。

最後的結局處就是另外一個破綻了，因為兇手一開始應該就是打算把淫婦打死的，不可能不考慮到這個問題。卻因此被抓了包，橫豎也是說不過去。只不過美國的電影統統是要代表月亮的，就連Hannibal在大屏幕上也不能如小說裡一樣抱得美人歸，反而要用一條胳膊來贖罪，更何況這樣一般的BT，有個開放式結局就算很給面子了。

這部戲剛剛出海報的時候，我就在電影院前邁不動步了，拉著同行的人兩眼放光地大叫“爺爺又跑出來了！”，被人很鄙夷了一番。

後來的幾個月，每次去看電影，總要嘮叨“預告片怎麼還不出？”

真的看到預告片，就踴躍地想看電影，主要就是為了看爺爺還能健健康康地在鏡頭前優雅地殺人，然後端一杯紅酒和警察小子們玩上一陣，這樣我就很高興了，說明老爺子身子骨還強健。

所以這部片子，雖然案子的破綻有很多，兩大影帝的對手戲也不夠豐富，但還是看得很高興。中間有一幕，是Hopkins在和Gosling說雞蛋，導演鏡頭一滑突然去拍Hopkins的手，在一注光源下這麼搖啊轉的，不知道多少人和我一樣想到了歌德堡變奏曲，呵呵，難道導演是在向Hannibal致敬嗎？可惜編劇的水平不可同日而語啊，對手如此愚蠢，也就顯不出我方有多麼狡猾了，可惜。

长假好处就是能安心看掉一批碟。

这个。看的时候很着急。因为一开始就难以从那个滚珠装置中摆脱出来，那个意象如此华美，以至于我坚信不疑地认为，枪支是被这位阴谋专家拆掉了，或是拆掉了部分，并隐身于这个装置中。去旅店则是为了确证要陷害的这位警官。甚至到送给小伙子一套小装置的结局部分，我依然憧憬着能把我的假说证实。。但结果我还是想得复杂了。哪有功夫去拆去装哦。莫非是我看枪侠罗兰教大家拆抢装枪的情节太印象深刻了吗。。。。SIGH猜错了呢。。。

这个局设的真好。故事讲的一丝不拖沓。真是好片。