-->
我们只要为自己的信仰而斗争,这个国家依然是我们的。寻求真理仍然是我们最重要的人生价值,如果真理已经受到政府谋杀,人民不在受到尊重,那这个地方就不是我们出生的那个国家,肯定也不会是我将与之终身厮守的那个国家。 We, the people, the jury system sitting in judgment on Clay Shaw represent the hope of humanity against government power. In discharging your duty to bring a first conviction against Clay Shaw, ask not what your country can do for you but what you can do for your country. Do not forget your dying king. Show this world this is still a government of the people, for the people and by the people.Nothing, as long as you live, will ever be more important. 今天的判决代表人民与政府斗争的希望,不要问这个国家能为你做什么,而问你能为这个国家做什么。不要忘却你死去的国王。这个政府依然还是一个民有、民治、民享的政府,只要我们还活着,没有比这更重要的了。 全看你们的了。
很多人相信刺杀肯尼迪是一个惊天大阴谋,是一次寡头政治策划的政变。也有很多人对这种阴谋论嗤之以鼻。每个人都有理解一个事务的个性思路,我不予置评。但是我想说的是,以为全世界最强大国家的总统被刺杀,三年后,他的担任司法部部长,准备竞选总统的亲弟弟也被刺杀,相关人员不是离奇死亡,就是发生意外,总统被刺杀后,他的法定继承者立马推翻所有他生前包括与苏联和解,结束越战等决议,继续加上同苏联对抗,加大在越南的兵力投入。我觉得如果不怀疑这是阴谋,那我们就太天真无邪了。曾经有个朋友跟我说,我们居然在讨论刺杀总统是不是阴谋,也许一个疯子在大街上杀了个平民可以是激情犯罪,但是刺杀总统啊,是多么浩大的一个工程,要有内线设定好总统游行的路线,方便刺杀,还要有权力能让总统选择坐敞篷车游行,还要找到绝对的狙击精英,能在远远的距离上打中移动的总统的头,还要提前跟总统的司机沟通好,在合适的时机停一下车,好让抢手能有十足把握打出致命一击等等等等,没有每一处细节的严密配合,杀死一国总统的浩大工程师不可能成功的。何况,这还不是天天暴动政变的中东,非洲或南美小国的总统,而是当时全球唯一超级大国的民选总统。
美国情报部门把公布当年查案的相关资料的公布时间一推再推,甚至之前扬言要公布资料的特朗普也在强大的情况部门以national security这个万年不变的理由说服推迟公布资料,一下把时间推到2038年,2038年啊,肯尼迪被刺杀的1963年出生的小孩,2038年都75岁了,美国人平均寿命才78.6岁,到那时,真正对真相感兴趣的美国人民又有多少呢,恐怕也就是多了个饭后谈资吧。我相信特朗普是感兴趣的,因为肯尼迪被刺杀那年他18岁,相信,肯尼迪的死对他,对当时的美国人民都是不敢相信的事实,也给他们内心留下了巨大的疑惑,现在公布,很多从那个年代走过来的人还健在,如果真的有什么惊天大阴谋,对美国政权和高层寡头的影响不可估量,很有可能爆发一次自下而上的政权震动。2038年以后呢,再有什么阴谋,最多也就是人们饭后闲谈的猎奇谈资吧。
拍的很大胆,真想就是要大胆的探索
奥利弗斯通定义了新的类型片:愤青电影.影片以怀疑开篇,而终以半个多小时的冗长"结辩"为历史提供一个盖棺定论般的阴谋解读;或许强导向性的观点并非不可接受,但其所用手法确乎相当无趣:不是采用黑白/手持/16mm/低帧率摄影就必然带来客观真实感,也不是加入慷慨激昂的PPT演讲就能轻易操纵观众感情.最大的问题归结于事实上并未出现本质的困难阻挡主角的探求――无论是工作上还是家庭中;这既使人物失去进一步丰富形象的机会(茜茜斯派塞克的角色有实际发挥空间么?),也使全片变为某种左翼导演强力意志左右下的解密活动,以至接近一档二百分钟的大型《真相》节目,主角不过是旁白与访谈者罢了――强烈的表达欲与匮乏的创造力将它推向非-电影.借用数学专业的说法:This case is trivial. 配乐和音效很差劲.
美国人果然很敢拍,这样敏感的题材也能道出真理至上的主题。
一个爱国者,应该看好他的政府,不要让政府毁掉了自己的祖国!
“爱国者要时刻准备为了保卫国家,而不惜抵抗政府。”——本片献给所有追求真理的年轻人。
用电影或小说等虚构性的作品来讲述一个阴谋论的故事,是一种负责任的处理方法,比用一本装作很严肃的书来讲同样的故事要高尚得多。
拍摄一部这样子的政治题材电影是需要莫大的勇气的,很多人或许有想过,但是不敢;有勇气拍了却又拍不好剪不好。而能拥有一位像Oliver Stone这样子的导演不可说不是美国人民的福气,影片的拍摄和剪辑都达到了顶级水平。历史只是序幕,感谢这部电影,让我们对历史有更多的思考。★★★★☆
肯尼迪的遇刺成为了一桩美国历史上的悬案,电影重新审视了那一段历史,到底杀手是一个普通人,还是整个庞大的政治阴谋,真相和幻象,都在调查中渐渐露出端倪
我工作是为了确保孩子们不会成长在一个只有在历史书里才能读到正义的国家,就像恐龙或者亚特兰蒂斯一样——即使只是事实的一部分,你是否意识到你已经损害了国家的信誉?——如果政府向人民撒谎,这个政府值得我们保护吗?如果你不能相信别人,也不能说实话,这个国家就变成了一个危险的国家。就算天塌下来,我也选择正义。最后半个小时的法庭辩论看得我泣不成声。爱国者要时刻准备为保卫国家,而不惜抵抗政府
When I was watching Obama's inauguration, I asked the librarians, why there are so many securities. They told me, the reason JFK got killed was that he was too close to things most Americans didn't like, non-white people, and the communists.
又要当前锋又要做婊子,这就是奥利佛斯通.前半部分基本都是跟曝出的史实很吻合,但是后1/3就开始当粪青了.一味坚持所谓阴谋论 谋杀说,选择性无视JFK当选总统时的黑幕 JFK跟黑帮头子莫尼的纠葛,就显得很有种愤青的感觉了.试问 没有莫尼和全美黑帮的鼎力支持 JFK怎可能有机会入住白宫?这样投机真不合适哦
所以,这是一场政变?观影体验很不舒服,全程高语速和超密集的台词,镜头也剪得很碎,我脑瓜子一直嗡嗡的…所有的调查,只能证明这事有猫腻,但真相到底是什么,为什么肯尼迪要死,全靠X先生友情输出,还没法拿到法庭上说…最后的法庭戏也是很被动,招数出尽了,也只能抓一个小喽啰,而且还没证据,而且控诉的对像,大boss团那帮人的名字依然讳莫如深,只能抽象的说是美国政府…虽然我很理解当时的局面,但这场真相都没有揭露、正义也没有伸张、最后不得不无奈收场的法庭戏,竟然不少人说很高潮很燃,我也是很迷啊…
三个半小时丝毫不觉,本片真是精彩绝伦,斯通运用证据,刺杀场景再现,重组,在人们的讲述中不断插叙,倒叙,假设性的场景一晃而过,关于刺杀肯尼迪的真相我们不得而知,可是斯通的影片氛围营造愈发逼真,随着探索谋杀真相的推进,镜头和剪辑越来越犀利,直到最后的法庭陈词,不禁让人为之一叹
最后的高潮实在精彩,尽管真相也许永远暗无天日
剪辑和摄影堪称范本教材!
如果让帕西诺来演,最后那段演讲肯定牛B
4.5。或许只有强行抛开政治立场和历史联结,才能在拥抱或抵触之余意识到本片可能拥有影史最强大之一的文本,以档案般详实的细节基底和“蛊惑力”非凡的编排方式作为其难以复制的非典型标志;而即便是归其本位,也不难发现艺术性至始至终只为信服力与感染力提供支撑,却从未对正确性盖章,那些于华丽剪辑中晃动的影像碎片保证着两者的并行不悖,由此构筑起奥利弗·斯通的超政治性姿态。JFK让我明确了一点:最好的政治电影一定不是马后炮。真相之未明,是成就本片最重要的根基。
刺杀肯尼迪行动居然是美国政府的一场政变!也许影片中的这个结论下得有些仓促,但影片中反映出来的问题却是值得我们去思考的。凯文·科斯特纳最后在法庭上的那段陈词堪称经典中的经典,让每一个亲耳聆听的人都能得到最大的鞭策与力量!
奥利弗·斯通拍的不是真相,是探求真相的勇气。
要不是领了感冒卡,还真没勇气刷完那么长的片。理想主义永远让人向往,但真相却往往残酷,个人总归是历史流河中的细沙,可是以卵击石如此美丽。也正因为这样完全舍己求真的时刻,历史才有意义。