控方证人1957

文/张睿昕 同学们，电影放完了，我来总结一下。这部电影的导火线就是被告人Leonard结实了一位56岁的富婆，富婆对他有爱意甚至更改遗嘱留钱给他。然而遗嘱更改后就不幸惨遭毒手。Leonard就被列为头号嫌疑犯。他坚持自己是冤枉的而找到了Sir Wilfrid为自己辩护。从一个律师的角度来说，辩方律师为被告辩护之前先要确认并相信被告所说的是事实，比如这里提到的无罪，所以Wilfrid用他的单片眼镜对被告测谎，而这个独特的方法靠的主要是嫌疑人的心理素质，如果他虽被反光晃眼，但会因为急切表达自己无罪而忽略反光，那便证明他说的是真话。狡猾的Leonard依靠良好的心理素质通过这个测谎后，Wilfrid因为职业惯性就接下了该案。这在片尾我们也可知道单片镜测试很大一部分原因是他犯了经验主义，这对于有些狡猾的人根本靠不住。接着，就上演了辩护人翻案的一幕，Wilfrid在这个过程中有着很强的职业敏感度，他有条不紊的将三位控方证人的证词一一推翻，但是却面对被告妻子Christine“出演”的时候频频失效。现在我们来说一下里面的几个部分。 陪审团制度一直是英国法律中重要的一个部分，在这部影片中，同样我们也能看到陪审团扮演了很重要的角色。虽然这部影片不像电影《十二怒汉》主演陪审团，但被告依旧是根据陪审团的判断来决定是否被释放或定罪的。因为陪审团制度是英、美、法制定的一种由12位非法律人员组成共同判断定罪的制度。在英国，哪些人可以成为陪审员呢？英国法律规定，每个成年英国公民都有义务担任陪审员，共同参与庭审，做到真正的公平。而哪些人可以有权利豁免这项义务呢？警察、教授、军人、律师、法学学生等。我们可以发现，这些人的特点就是他们都学过法学。所以根据这项制度，成为陪审员的人一般都是法盲，因此在这部影片中，陪审员所做出的判定一般都是根据自己的社会经验和主观判断，有时更会被社会偏见所左右。一开始，陪审团对这桩案件的态度很明显，他们喜欢绅士风度翩翩、温文尔雅的Leonard，却不相信他所说的话；他们讨厌神情漠然、冷淡自若、看上去无爱无恨、心机颇重的Christine，但是显然相信了她的证词。Christine深知陪审团是不会相信一个深爱自己丈夫的妻子的证言，因此她站在对立的角度以控方证人的角色出庭改变陪审团的看法，随后利用陪审团对她的愤怒来达成被告无罪的判定。女主角这种巧妙地演技不仅蒙骗了陪审团，连辩护人Wilfrid也落入他们的圈套。 看完这部电影肯定有同学会问，为什么本片最后只提到了Leonard当庭释放，而没有给Christine定罪？虽然，女主角作为控方证人指控Leonard有罪并且这是事实，因此她不算作伪证，但她依旧犯了重婚罪。但这也是作者对英国法律的一种诠释，一码归一码，一次出庭审的只能是一个案件，二者不冲突，因此若要判定Christine的罪行，只能再次起诉，重新开庭。 接下来，我们再来说一下影片里面出现的几个小错误。第一个是电影中出现的小错误。影片中曾出现过一个场景，即为了寻找案发时见过被告而能为他证明回家时间的证人，摄影师让Leonard穿着案发当天的风衣拍了两张照片为寻找证人，一张是他的正面照，一张从右面拍摄的照片。而在法庭上检察官展示给Leonard的照片是一张正面照和一张从左侧拍摄的照片。这种低级并且严重的错误对于一个谋杀案的专业摄影师来说是不可出现的。另外，该影片其实叙述的是英国法律史上的案件，诠释的也是英国法庭，有很明显的特征就是律师的假发，我们第一节课的时候就提到过法庭上假发的问题，查理二世戴假发是英国司法假发的起源，之后为了维护律师的尊严和法律的公正，这个习惯一直延续至今。而美国法庭是不戴假发的。但是由于该片是由美国拍摄的，有些穿帮镜头还是暴露了两个国家文化的差异。比如Wilfrid的办公桌上还有一部美式电话。这也说明这虽然是一部法律界的经典著作，但是在影片的拍摄上还是漏了一些小细节。第二个错误是出现在法庭上，检察官和律师在交叉质证的时候都是由他们自己直接上交给法庭的，这就有违英国法庭诉讼程序了。比如检察官在提到衣服上的血型是O型时，是由第一个证人督查先生做出的证词，比如辩护人Wilfrid提供的Leonard献血的证据，证明他的血型也是O型的时候都是检察官和辩护人本人在向法官陈述证据，而当时法庭诉讼程序要求的是专业信息应该由专业证人或者专家来陈述，在此应该是由尸检的法医提供被害人的血型以及由为Leonard验血的专业医护人员提供Leonard的血型，由此再判断二者血型是否相同。这一点也充分反映了制片人对法律知识了解的不够完善的方面。 这部影片的结尾可谓是峰回路转，Leonard被判无罪，当庭释放。可事实真相却让人大跌眼镜。Leonard是有罪的，他确实是杀了富婆，也确实是为了得到那笔钱而下的毒手，一切都是他们设下的圈套。本已耐人寻味的真相并不是结局，Leonard利用Christine脱罪后便抛弃了她，而她最后杀了他。不知道同学们有没有注意到，Christine用的凶器是桌子上的刀。这原本是作为证物的刀，为什么会在庭审结束后还被随意的放在桌子上呢？就算是因为辩方辩护成功，证物失效，但会遇到只有这一个证物——刀被遗留在桌子上的情况吗？这显然是不可能的。还有一点，用刀杀Leonard其实是Wilfrid给Christine的提示，Wilfrid用他的单片镜利用光的反射原理照到刀上，让正在发怒却不知所措的Christine给了背叛了她的Leonard致命一刀。在这一过程中，如果Christine行凶是主犯，Wilfrid很有可能就是从犯，因为从他的举动来看，他是显然知道自己在协助行凶者犯罪的。并且在结尾Wilfrid说Christine不是杀了他，而是处决了他。从这一点引出，可能会出现另一个疑问，Wilfrid在作为Leonard的律师为他辩护时究竟是在维护正义还是在放纵罪犯？我们说律师在为被告做辩护前，首先要对被告进行充分的了解并且信任他而为他挣脱罪名，而影片中的辩护人陷入被告设的圈套，按照律师的职责为他辩护，并且最终辩护成功，那就是纵容他的罪行，打破了正义的平衡。但Wilfrid显然是个崇尚正义，维护公平的好律师，他不能容忍Leonard对英国法律的亵渎和愚弄，“正义的天平，也许偶尔有偏差，但终将回归正义。”一语成谶，Leonard最终还是抵命了。 一直充当调节气氛的角色的护士Plimsoll也在本部影片中有着重要的影响。当她看到Leonard被杀害的那一刻，并没有多出乎她的意料，在看到Christine被利用后抛弃也并没有过多意外，因为在审判的过程中，观众席上的陌生女子愤怒的指责和夸张的哭泣并不是没有原因的，也并不是她所说的“因为第一次参加谋杀案的庭审”，而是因为她是Leonard的情妇，她以为Leonard真的要被判刑而伤心。可能是Plimsoll通过种种细节料想到结局，所以她在面对这些意外的时候并不像旁人有过激的反应。我们回顾整部电影，就会发现，其实Plimson才是整部影片中最清楚一切的人，她清楚地知道Wilfrid做了什么小动作，比如偷藏雪茄、偷换白兰地。一直充当着线索人物的她真正了解Wilfrid作为辩护人的体验和心情。我认为这个人物的设定也跟作者对法律需要这样的支持者这个观点有着很大一部分原因，法律不是光依靠法官和律师支撑的，更多的是需要平民百姓的支持与遵守，Plimson可能在影片体现这一方面有很大的作用。 这部影片真实的介绍了当时英国的法庭文化，反映了律师这种角色，在平时可能遇到的案件，可能遇到的意外，并且在面对维护正义还是纵容犯罪时作出抉择和处理方案。耐人寻味的结局最终还是公正占了上风，而不像现在诸多的影视作品，人们对律师的了解仅存在于满满的幻想和虚构，律师没有想象中的那么遥不可及，它只是一种触及生活，平凡的一种职业。法律也没有那么无所不能，但却是不可或缺的。最后一节课我们分析完了最后一部影片，还是一样，我不喜欢被别人鼓掌，我们下课就好了，谢谢大家的参与。

必须称赞剧本，开始几分钟用几句幽默的对话就勾勒出鲜明的律师和护士形象，结局对我是大反转，在法庭上那么激烈的对话下犯人还能表演的那么好实在是出乎我的意料，在结局没揭晓前我是真的同情他。看人真的是一门本领，自己没有修炼到位。女主形象气质很佳，救人计策很赞，有胆识有魄力，但偏偏看错了男人。一个为了钱杀人的人说再多情话也不要信。替她可惜，但真的佩服这份爱。

最喜欢的就是胖律师。严肃的时候能控场，台词和细节都表现的很好。平时幽默搞笑，口嫌体直型，双下巴都是戏，玩电梯的时候特别萌了。