区别于国产电影的政治明确
这个电影仿佛发开了我的新大陆,看惯中国电影总觉得卢斯需要被揭发,所以当电影结束时我想着卧槽这就结束了?
我很擅长假装 每个人都应该擅长伪装 每个人都喜欢揣测 真的与假的不重要 人们只相信揣测 其实一开始我看半天都云里雾里的,因为分不清卢斯说话的真假,他说假话的时候太真了。
现实不也是这样吗,说假话的时候太真了,假装的时候也太真实了。
算了别跟人计较了,生活是一个人的,要开心要好好生活
《卢斯》非常棒!还是那句话,种族题材怎么拍怎么有。此片更是有大突破,由黑人导演执拍种族题材,天然赋予了该片表达政治不正确的资格,这正是审美疲劳的人们所期待的。
影片围绕着被一对白人夫妇领养的黑人高中生卢斯与其黑人女老师之间旷日持久的矛盾徐徐展开,采用诸多高级的心理悬疑手法,抽丝剥茧地探寻一个黑人孩子的成长过程与内心世界。
这个黑人孩子并不一般,儿时受过心灵创伤,临近高中毕业,成为全校的骄傲,以及其师口中“被微光照见的黑盒子里的幸运儿”,他几乎就是像奥巴马那样具有政客潜质的天才。
而这种潜质不可免俗地夹带了伪善本质与表演本能。应当说在美国这样的国度,那些有成就的演员只要他有政治野心,且是个现实主义者,那么成功走上政坛的概率就非常大。
看到最后,片中的是非题其实已经不重要了,导演通过复盘后的清零,成功将这个隐喻推向了一个新高度。普罗大众所要面对的不是该不该原谅不完美,而是应以怎样的姿态来拥抱它。在现实中,几乎所有人都会做出相同的选择:宁愿给一个心理阴暗的天才十次重新来过的机会,也不肯原谅笨小孩一次过失。因为同样是不完美,前者距离成功更近些。
那么,卢斯的秘密究竟是什么呢?答案是,一个美国黑人的成功秘诀,其中包含了,如何说谎,如何排除异己,如何被更多同族裔接纳,如何获得白人同情,如何将肤色劣势转化为优势进而引导利用舆论,如何抢占道德高地,如何操控爱慕者,如何在得势后见好就收……
最值得一提的是本片的配乐,那是来自非洲大陆的原生态音乐,时常与画面格格不入,若不稍微深想一步,甚至会将配乐视为败笔。但这也许是我觉得最妙的处理,正因它时时浮现,不分场合地闯入,才强烈提醒着我,主人公的种族特性有多么根深蒂固,即使长达十年自由国度优渥的新生活也难以抹去。
首先我觉得这个老师的行为是不对的,她认为黑人必须要表现良好才能使黑人这个群体被尊重,但凡有一点差错的就要被踢出,比如被发现大麻的Deshaun(D Runner应该是他)和有毒瘾的妹妹,但如果必须成为完人才能被承认是黑人,那么这个体系就是有问题的,对自己的同胞如此苛刻,不如质疑这个体系。她用黑人,女性这些标签来定义你应该做什么,Luce的复仇就是用标签和外部条件定义她,把她变成妹妹有精神病,压力很大的老师,大家就对她有所怀疑。同时,一旦她变得可疑,学校也放弃她了,把她踢出正常的体系,她是自己坚信的精英理论的受害者。Luce也是被美国社会定义了,一个来自战乱地区的黑人小孩,要不然就成为圣人,励志神话,歌颂美国伟大的例子,但凡有一丝不完美,就会被贬为怪物,认为这是落后文明种族的天然劣根性。终究还是把他当做outsider,你不能是一个正常人 你要不然是完美的,要不然就一无是处。也是这种捧杀,把Luce捧上神坛,才导致他的暴力倾向反扑这么严重。老师最后因为并不是她藏的烟花而被开除,就像Deshaun因为并不是他藏的大麻被开除出队,Luce之前说要补偿Deshaun,这应该就是他的计策。Luce应该性侵了Stephanie,但是他操控了她,让她误以为Luce救了她。
Luce应该是被包庇了,重新开始了,这也是因为母亲确实爱他,也无法承认自己这么多年的教育失败了。讽刺的主题其实已经在演讲里了,美国并不伟大,它也是一个漆黑的盒子,每个人为了争夺那一束光忍受刻板印象的束缚。这场家庭教育实验的结局在开始就注定了:一个已经七岁了的孩子,因为养母念不出他的名字,直接改名,其实他们从未尊重过孩子的想法。
缺点就是老师这个角色没有写完整,很仓促,好像就是工具人。
做学生短则9年,长则一二十年,大概率会碰到一些令人不爽的老师,有些人会选择忍(大多数),有些人会选择正面硬刚(往往被处分,甚至赶出校园),卢斯为我们展现了如何用智慧和演技赶走老师,使其被辞退。
先说女老师,她对于她的学生很双标,掌控欲也很强。双标源于女老师认为好就应该更好,差就该被淘汰。对于德肖恩,她从心里认为是坏苗子,于是毫不留情的予以打击。而卢斯,则是她眼中的好苗子,但还没有完全按照她的期望生长,所以她在看到那篇她认为“具有暴力倾向”的作业后,在没有跟卢斯做任何沟通的情况下,擅自打开卢斯的储物柜,发现了那些违禁的烟花并取走了,然后通知卢斯家长。不得不说,这种教育方式很像中国的教育方式,有什么事情就是“叫你家长过来一下”(多数是坏事),然后教(讽)育(刺)家长一番,家长回家就教(暴)育(打)子女一顿。我认为老师并没有想害卢斯或踢卢斯出校的想法,甚至她想保护这个作为众多学生榜样的学生,只不过想这个好学生能按照她的想法去成长。如果说她想毁掉卢斯,她就不是叫卢斯母亲到学校密谈,而是像发现德肖恩储物柜的大麻一样报警。但是这一不尊重隐私的举动以及老师对卢斯女友的评论激怒了卢斯,卢斯开始用他的智慧和演技复仇。这老师出发点是好,但教育方法太简单粗暴,而且有点太过于把自己当救世主了。学校本应该是个教学育人的地方,引导学生正确成长,在其偏离正确方向时用适当的方法扶正。而不是像女老师所做的,淘汰。用长远的眼光来说,这些在高中时走偏了的学生,通过合适的引导可能变成更有前途的人。即使被淘汰,也是到读完书进入社会的事了。而不是提早到在学校时就被淘汰。
卢斯,则是个学霸型的人才,不管智商和情商都很高。演讲,演戏,谋略都一流。让我想起了李宗吾的《厚黑学》。一脸无辜的笑容,然后做出令人毛骨悚然的事。由几件事看出来:
第一件事,他女友应该是在派对上被迷奸了,卢斯大概率有参与其中,甚至是策划者之一。但是派对的主办者是卢斯的哥们,同时是个上流世家子弟,卢斯为了兄弟情也好,为了日后能有一个强力人脉也好,使了一手阴招,对醒来的女友说他一直在她身边,这种谎言估计也就只有那个女孩信了。还以为群众说的事实是“流言”(不过看小女友跟卢斯妈妈聊天时的反应,估计她自己是知道发生了什么的,只不过在自欺欺人而已)。卢斯一边跟女友分手了(自己明哲保身),一边稳住小女友,让其不要再说派对上发生的事情(保护了哥们),一边继续跟小女友拍拖(稳定小女友情绪+有免费p打),这招一石三鸟,不得不说使得很漂亮,也很渣。
第二件事,为了扳倒老师,联结了被老师报警储物柜有大麻的德肖恩,让其到老师家喷漆和到老师办公室点燃烟花,又让小女友故意跟女老师说要举报自己,然后自己好好的做好不在场表演。查清楚老师的家庭关系,发现老师妹妹是精神病后对其予以刺激,使她妹妹情绪失控(虽然电影里只表现了卢斯在超市引老师妹妹发笑和老师妹妹在学校当众发狂脱衣的情节),但不难想出,卢斯在这两件事间起到了某种重要的作用。引人发笑和引人发狂本质其实差不多,都是调动观众情绪。这简直是演说家卢斯拿手好戏。
第三件事,对父母心理和行为的掌握。他母亲是相信卢斯私藏烟花的,但是在卢斯一系列话语和操作下。他母亲在校长组织的谈话会上撒谎,偏帮了卢斯。并且强迫丈夫也一起为卢斯的行为做掩护。
老师的教育方式是不对的,但我觉得卢斯的反击也太过恐怖了。不得不说,这种表面无辜,内心腹黑,善于玩弄人心的人,大概率会是人上人,目的性强,执行力强,智商超群,所向披靡。
值得一看的电影,不过我不太喜欢,3星。
毫不夸张的说,美国新片《卢斯》(Luce)是近几年来最重要的黑人电影。这部提名第35届圣丹斯电影节评审团大奖的影片看完让人细思极恐,且看得越明白,越令人感到背脊发寒。
因为影片直到结尾也没有给出答案,却抛出了一个又一个“无解”的社会症候。《卢斯》直指美国社会的众多问题,从种族到性别,再到暴力与教育。这些不公和歧视一步步将观众推向黑暗的深渊,逼迫你近距离凝视其中罪恶,直视恐惧而不得脱逃。
影片上映后在北美和国内引发了巨大的争议。北美观众纷纷认为影片呈现的观点太过偏激,而国内影迷则对很多剧情产生疑惑。不过影评人士倒是一边倒的给出了好评,甚至有人称该片为“十年来最重要的美国电影”。
目前影片在烂番茄上新鲜度高达91%,观众得分也有78%;
IMDB只给出了6.9分,但由专家打分的Metascore上却有72分。
要知道目前大热的影片《小丑》都只有59分,李安的《双子杀手》只有可怜的38分。可见,专业人士对《卢斯》的万分喜爱。《卢斯》引发争议,同时获得认可的原因在于它所涵盖的内容议题实在太过丰富,但它只抛出了问题,却没有给出答案。即带着观众进入了黑暗和盒子里,却没有能力给盒子里带去光明,或者引领观众走出黑暗。
卢斯是片中的男主角,一个被美国白人夫妻收养的黑人的少年。他来自战乱国家,原本生活毫无希望可言,但在几岁时被美国中产夫妇收养。
夫妻两人细心栽培,给了他衣食无忧的生活,让他得到最好的教育资源。卢斯不负所望,成为了全美拔尖的优秀学生。他成为了高中的骄傲,同学老师眼中的明星,有同学笃定地认为他就是下一个“奥巴马”。
但学校的历史老师威尔逊最近却发现了卢斯的“异样”。她在卢斯存放私人物品的柜子里找到了违禁的可燃烟火,又发现卢斯的论文里,对暴力有着偏激的认可,可能存在“独裁者暴君”的性格本质。因为卢斯认为改变人类行为和意志的直接方式就是采取暴力镇压。
威尔逊将两件事情告知了卢斯的父母,希望他们采取对策,原本想大事化小的威尔逊老师怎么也想不到,她眼中的模仿学生居然将整个事件带向了不可收拾的危险地步。
故事以看似稀松平常的小事作为切入口,通过叙事的推进,不断丰富卢斯的性格和人物层次,褪去了政治正确的伪装,让我们看到了恐怖的真相——即文明无法消解歧视造成的沟壑,教育对于人性的感化似乎也将以失败告终。
卢斯,不过是美国社会问题的符号性表征,一个最显眼的象征物,他可见却不可触碰,因为他经不起考验,他是人性带血伤口的结痂。
影片讨论了种族问题和教育问题。两个白人夫妻收养黑人孩子,并且努力改变他,把他打造成“完人”。影片中多次呈现了三人之间的微妙关系。父亲从怀疑、敌视到理解和认同,他带着白人的刻板成见去看待收养的孩子,以及他的黑人女老师。
他不愿意自己培养出信奉暴力的怪物,但他也不愿意旁人对他的儿子说三道四,因为这意味着他对卢斯教育的失败。
而卢斯的母亲,却从信任一步步走向怀疑,经历了反思和挣扎后,她最终选择了闭口不言,睁一只眼闭一只眼。卢斯的父母到最后其实都知道了整个事件的真相,可他们为了“政治正确”、为了自己的颜面,也为了保护好这个社会的优秀象征符,选择了牺牲老师,掩盖真相,用谎言去“造神”。
影片把卢斯放在了即将高中毕业的关键时期,无疑意味深长。这是一个人在智力和情感定型的时期,从高中迈向大学,决定了卢斯的未来。所以从老师到校长都保护他,避免让他被丑闻缠身,影响他申请顶级大学。因为卢斯的未来与他们都息息相关。没有人愿意承担污名化“偶像”的责任。
如果卢斯失败了,就有人会放大种族偏见,让其白人父母和整个学校都承担失败的后果。由此来看,谎言的代价无疑小太多。但卢斯显然是不完美的,他有无法改变的暴力基因,教育给他带来了智力的优势,学会了隐藏自己的内心,克服压力。影片的高潮是他作为优秀学生代表进行演讲,他感谢了父母,感谢了学校,同时感谢了美国!
可这一切都是谎言,他在独自排练时,曾质疑父母的行为,他甚至憎恨这个带着白人意味的姓名。卢斯的英文意思是有光和希望。但通过影片,我们却看到了这位优秀学生背后的阴暗面。
影片高潮时刻,被诬陷失去工作的威尔逊老师对卢斯说:美国已经把你放进了一个盒子里。而盒子里的光线是有限的,有人能看到光明,有的却终身见不到光。
显然这个盒子,以及操控这个盒子的人进行了选择。卢斯是能够见到光的黑人,而影片中他的同学、以及威尔逊老师有精神病的妹妹,都将是被社会抛弃和嘲笑的人。
卢斯的同学是有运动天赋的学生,却因为带违禁药物而被驱逐出队伍,失去了奖学金,他的未来从此改写。但真相是,卢斯曾和他多次一起吸食药物。他的同学说出了真相,“凭什么受到惩罚的是我,因为人人都觉得你才是未来的奥巴马”。
而威尔逊老师的妹妹,更是因为疯狂举动被当众抓捕,不顾她赤身裸体,周围的人拼命的拍摄,把她看作笑话。这就是影片《卢斯》最恐怖的地方,它把一个由社会定义的好学生的阴暗面逐渐呈现出来。
从老师,到同学,最后到家人,都察觉到了他内心地阴影,其中有一场戏令人印象深刻。母亲识破了卢斯的谎言和计谋,她回想起小时候的他,说他每次看到礼物都会很惊讶。卢斯却回答:“我只是擅长表演惊讶。”
然后,卢斯露出了诡异狡黠的笑容。母亲再也看不透儿子真实的内心,究竟是伪装还是真情,她教育了多年的孩子在这一刻变得面目可憎,令人恐惧。
但对于卢斯来说,他同样是社会的牺牲品。在这个盒子里,在既有的生存法则,社会运行规则下,想要从名字拗口的黑人小孩变成白人都认可的卢斯,他的结局只能如此。
当我们看着卢斯面带优雅微笑,内心却怒火中烧的演讲时,我们恐惧一个未来由他控制的社会。当他真的有一天成为领导者,规则制定者时,他又会如何建造他的“盒子”,分配里面的阳光呢?
影片的第一个镜头是打开藏有秘密的柜子,最后却是把柜子关上。得知了真相又怎样,我们依然会选择缄默不语,甚至充当帮凶。
里面究竟有什么,人们已无法得知,这便是整个故事最让人失落的地方所在。前一个画面是他幽默风趣的演讲,最后一个画面是他带着愤怒跑向了远方。这应该是今年最恐怖的社会寓言了吧!
#第一届桃花岛影展云参展#
Luce,有光的含义,通过这部对美国梦巨大讽刺的片子,光的真实性被质疑,也许不过是自我投射。认定某事是黑暗的,某事是光明的,就有强烈的政治意图参与。线索之一的三次演讲,都是一次观众正面认识Luce的机会。开头第一次演讲看起来和普通高中演讲并无两样,引出与Wilson老师矛盾点时我还浑然不明为什么这位老师看起来心事重重,不是真正为学生的前途感到开心。第二次演讲面对着空空的礼堂见真心。最后一次演讲,忿忿抗议的人已被清除,坐席上的妈妈、黑人朋友、白人队友、少数裔女友,都默默地听着,看着,继续做着谎言的传递的帮凶。Luce的台词和第二次崩溃时的台词一样,但这一次加上表演之后,以假乱真。Luce说妈妈希望光能驱散自己小时候战时的黑暗,但没有人会去问这个黑暗是怎么造成的。
每一部与身份密切相关的电影都容易惹来非议,就像片中爸爸所言,我只想要正常的生活而非政治宣言(在后文我会回应为什么他这一想法是靠不住的)。但切勿轻易下结论,认为政治正确才是导演的目的。这部片子里每个角色自身带有的象征意义深入人心,可以说人物的身份预设成为了mise-en-scene的一部分。片子很大一部分都是由对话组成,母亲和儿子谈话,同族裔前辈与后辈谈话,夫妻,教师校长等,轮换着扮演最高审判长的角色,在每一次的对话里,我是明显会察觉到其中的power dynamics。观众在观看影片的时候完全能理解where they are coming from,看到一个角色绝对会想到她们背后引申的含义。所以,明明我们作为观众自己都无法摆脱标签化人物,在生活中我们未必就真的很无辜,从来没有带着偏见待人过,所以才要正视标签不是吗,这也是Onah导演试图解构的。Luce指责Wilson时说,”like everyone’s a symbol to her. We all exist to confirm the world is the way she sees it.” 说这话时在片子很开头的部分,我想大多数观众都是认可Luce的观点的,我们都想逃离被标签化,但这个被攻击的把学生分类化的老师随着剧情发展越来越能让观众理解她的出发点,而Luce也被证实最终逃不出这个自己讨厌的身份圈套。影片虽然直指明显,Luce看起来是最狠阴谋家,但他所有的罪行都没有落下把柄,所以营造了一种真相是什么不重要,人不过是背负着社会的枷锁而已的氛围。要么做到完美,要么就被人唾弃,Luce必须得把自己的角色继续演下去。
性别身份和种族身份交织,地位在在权力机构领域不断转换:开头Wilson找家长Amy聊时,她还是学校体系的发言人,被这一机构的集合力量保护着,尽管Amy不想侵犯孩子的隐私,但是还是和学校联合与孩子形成了对立。但当最后一次男校长和家长见面时,屋子里Wilson和Amy是唯一的两个女性,一个撒谎,一个被当成精神有问题的女人来对待。再比如Stephanie和Amy的谈话,是一个白人女性向亚洲女孩伸出橄榄枝,似乎肩挑着法官的义务去决定指控自己的黑人儿子还是黑人女老师。她在社会中的地位赋予了她去审判别人的权利,相比之下Wilson是步步错,最终被自己勤勤恳恳奉献15年的老东家开除(这和咱们国内劳工的问题很像)当Amy对Stephanie说我们都是女人,我们都应该团结,最后迎来的是两方的背叛,Amy明显知道自己儿子在情绪操控面前这个女孩,却退缩了没有进一步去保护她;而Stephanie也背叛了Wilson,沦为Luce洗清自己的工具。
说到女性角色,亚裔女孩Stephanie大多数时候不在讨论范围内,Luce的家人从不知道她的存在,而Luce为了保护朋友可以一边洗脑让她不要承认事实,一边又利用她的身体的情感。我个人觉得S明显是陷入了不实的承诺,把Luce灌输给他的当作是自己的想法,比如不报警是为了自己好,是一个现在我们说的“不完美受害者”形象,她可以哭着和Amy讲述自己的故事,但她只有借助别人才有自己的voice,甚至她这个角色就是feeble minded,她不会自己思考,只会听从别人的安排,所以她存在的价值只是在白人黑人种族问题理不清时拉进来为他们辩证自己观点时所用。她引起了Wilson的注意因为她可以作为Wilson说服校长的证据,但考虑到片中多次提到学校有很多谣言,甚至老师都知道了,学校还没有进行干预,也是对教育体系的一个嘲讽。女主Amy承担了维系家庭,梳理事件的责任,父亲则是没什么太决定性的作用。其实这位白人父亲和儿子的沟通方式非常奇怪,一点也不亲近,而且他表现出后悔收养Luce的情绪,一直在强调,想要一个正常的家,而这个“正常”很大程度上就是维持他在家的男性地位,一个以异性恋为核心,白人夫妇生养白人小孩的家庭模式。他作为社会中最被尊重,利益既得者,是不愿意打破传统的。他说想要生活,而不是把生活当作政治宣言来活。表面上看这句话是很对的,但当我们分析一下,谁才有资格说这句话,就不难想到谁又想活在重压之下?除他之外,大家没有选择。另一位女主Wilson,她是连接学校和社会的中间桥梁。她一边面对不省心等着被激发潜力的青少年,一边又面对着自己小家里社会不公平性最直接的例子。妹妹的药物上瘾的黑暗的现实是她最后对Luce说出你什么都不懂的原因。她说美国把我们每个人都禁锢在一个盒子里,有人得到阳光就注定有人要被踩在地下,在黑暗里生活,这一讨论,确实是Anita Hill事件引发争议一直到现在都没有解决的问题。
Luce提问的都是非常深刻的问题。奖励一个符合刻板印象的人和惩罚一个这样的人有什么区别呢?区别在于如果你反转了黑人不行的刻板印象,反而是会被用来继续维持谎言,看,美国就是自由的国度,每个人都可以重新开始。这样下去继续忽视了体制性问题,从而排挤少数族裔。模凌两可性在这部片子里也很好地体现了,stern/严格还是bitch/贱?非法爆炸物vs烟花,受害者vs.provoker。解读因人而异,可以小题大做,也可以大事化小。所谓体制也是如此,当父亲选择相信Wilson时,Amy抵抗说这个体制一直想把我们的黑人儿子打压下去,我不会让这一切发生的同时,她正是选择抨击黑人老师的权威性。片子里每个人说话的语言也都有趣,一般是先要对方站队,你怎么会相信xx而不相信我?不会直接回答问题。
全片剧作完整,即使嗑药,性骚扰和身份认同是美国青春片里常见的主题,但在这部片子里,主角是由这些常见话题引发出来的社会不公平性面面观。把简单的事情拍得异常有悬念,有恐怖片的元素。管教,miscommunication中存在的无法跨越的隔阂,不光来自于年龄代沟,而是真实地描绘了这个社会里我们每个人对自己的种族,定位的混乱。藏烟火的地方其实是过往Amy给Luce藏圣诞礼物的地方,当Luce向观众透露出来这点时,我会不由自主地想,那么他是在指控他的母亲把有破坏力的武器交到他手上了?Amy有过撕开Luce虚伪面孔的时刻,但她最终决定撒谎帮助儿子,也帮助维系平和生活表面的风平浪静。Luce将错就错,他的过错被无视,他于是最终把Wilson赶出了学校。再到最后的演讲,全场无声,过错交织理不清。
我还在想Dennis那条鱼的意义是什么。家长说永远忘不了可怜的鱼被摔死,但似乎年幼的Luce是真的相信他想让鱼飞起来。最后再养一条鱼重新开始也许是他的妥协,这次他已经明白鱼不会飞,鱼是要活在鱼缸里的。但也许某种意义上来说这也是好事,因为重心原则世界定理,鱼本来就是不会飞,在哪个国家都不会。
另外,三处裸露镜头完全没必要;Rosemary演得非常好
政治悬疑片,故事讲的很棒,配乐喜欢。人被装进不同的box,box令luce窒息,他也利用box设定的规则和大家的expectation实现自己的目的。父亲在家庭教育中的角色刻画成为了全场笑点,母亲无条件的爱和直觉让最后的默许顺理成章,展现了个体如何编制一个best self的personal story来迎合political statement,那些让人恐惧的,尴尬的都被归类好放在公众视线之外。男主演技绝了,把典型好学生的言行,公众演讲的假笑,社交中的small talk,被逼问时的委屈愤怒——政商界大佬常见的面具脸演的传神。唯有在sex和最后的奔跑中显露野性。luce在成为人生赢家和自我驯化之路上不停奔跑,也离true self越来越远
电影到了最终其实依然无解,这个故事本身的命题就不可能得到所谓正确的答案,索性就不要深究了。不过一部剧情片被拍出了悬疑惊悚片的味道,倒是让人眼前一亮。
内容没吸引力
寓言体
独立佳作,角色间的相互博弈很精彩,每个人背后的动机和立场都给观众说得很清楚。Naomi Watts多年来的最佳角色。胶片颗粒感和色彩搭配看的很舒服。
用类型片的配乐包装剧情片的故事,一方面增进可看性加强节奏感,一方面到最后满脑袋问号。故事撑不起导演热衷于表达的心情。有点形式大于内容。
一黑黑仨,黑人本性复杂,黄人本性虚假,白人本性圣母。
导演野心很大,在政治立场、性别歧视、种族焦虑、家庭观念等多个维度刻画了一个被公众印象摧毁的悲情人物。叙事手段与人物性格呼应,用隐藏真相的方式呈现另一个真相:每个人都只会相信“自己”所相信的东西,但偏偏这种相信是基于主观判断而非客观事实。不管卢斯怎样优秀,肤色始终是种原罪,他日后的成功会是白人父母自我标榜的勋章,他的失败会被认为是黑人身份的理所应当,“被演讲”本身就已经是一个答案。前半部分比较散漫,到中段逐渐丰满起来,悬疑氛围的营造为影片增色不少。而结尾卢斯奔跑的脸上所显露出的愤怒与撕裂感,是全片最有冲击力的影像,那是笼中的困兽即将脱笼而出的破碎。卢斯这个人物的“模糊”是优点也是缺点,优点是给观众留出了足够思考空间,缺点是反复游离的家庭视角大大削弱了代入感,导致我一度无法与卢斯产生情绪的共鸣。
文本复杂到可以从任一角色身上发散开来形成闭环。心理博弈(威胁)、阴谋构陷(煽动)、政治宣言(共情)、精神催眠(驯化)。卢斯代表个体,代表阶层,也代表国家机器。导演表面上看是愤怒,细看是嘲讽,再细看原来是彻骨的悲观。
黑吃黑,白操心
这个片子出现的时间很巧,Luce的迷茫不单是美国人的,我觉得是全球性的,是否每个人都可以自由地成为任何人,还是只有在社会、国家、家庭给予自己的盒子之内的自由?一种已经有预设和前提的自由。Kelvin Harrison Jr.撑起了Luce这个角色,才能让整个故事说得通,Naomi Watts也很出色,年龄感很真实
把三种肤色与众多敏感点话题放在一个小匣子里,PK价值普照与政治正确,辗转腾挪,点到为止,虽说力道受限,但身法也算巧妙。
要太多,技太穷。
#Tribeca19 观影体验超乎预期,放完观众鼓掌许久,是一部能让人思考和讨论的片子。我几乎站过每个角色的立场,又质疑过每个人。影片抛出领养,种族,预期,信任,社会标签等多个问题,互相交织形成一个大型难题,作为观众在解答时难免顾此失彼,而且影片没有给出明确答案。除了剧本有深度,整个ensemble演技都加分。另外35厘米胶片拍摄很有电影质感,配乐也加重了悬疑感
3.5 这就叫 张力十足
看完先登上豆瓣,发觉港版的电影名更揭露了主题:卢斯的秘密是什么?看完电影,我觉得不仅仅是剧情片,更像是悬疑片,到底是女老师说谎,还是卢斯说谎了?我更倾向于认为:一开始卢斯并没有说谎,他的确不知道他的储物柜里有违规烟火;然而在养父母,女老师和朋友之间慢慢发现的转变,使他开始让自己内心原始的自我野蛮生长起来,撒谎,布下陷阱,利用女老师有精神疾病的妹妹来一步一步陷害她。他活成了别人担心的那个模样,从大人们身上学会了虚伪和掩饰。最后的演讲一幕,可见他已有了决心,绝不能暴露内心真正的自己,披上伪装重新开始。养母似乎也明白了卢斯真正想要表达的意思,并献出信任,给予支持。这难道不暗黑惊悚么?(不知道我对此片的理解是否正确,有待观察。)
很好的剧本和表演。一件日常小事引发的漩涡,由始至终带着强烈的悬疑感,并且背后承载着比事件本身更厚重的诸多难题。看似在猜疑和虚实间不断逼近真相,然而真相最终已经不被关心甚至没有太多的意义,只有不同的角色带着不同的立场和情感维系着各自的戏码。社会到底只是一个大盒子,人也不过是被赋予名字的容器。
感觉每一个美国新移民都会体会到一点。特别是从一个没有多人种的地方移民到一个有多个种族,每个种族都有自己的背景故事的地方,体会到的强烈的文化上的震撼。比如我自我排解的方法,就是拿自己的种族开玩笑,因为我是真的不在乎,我不觉得我是一个典型的亚裔,但是的确,别人会把你放在盒子里。然而我更在意的是,在这个社会里,我的下一代会经历什么,一半亚裔的身份对我未来的孩子会有什么影响,而我们又需要在这个社会里如何作为,来达到我们理想中的世界:不是政治正确,而是认同种族的不同和认同作为人类的相似性。然而往日更远的地方想,我们认同的世界,又是我的小孩会认同的世界吗?
节奏氛围很惊悚,主题很广泛,黑人、美国、人设,每一个都叨叨点,每一个都只叨个表面,每件事儿都就是不给你叨叨明白……道理都懂,less is more,但《Luce》less到让人摸不着头脑。
放开种族问题之外,更深的讨论是,什么是真实,什么是真正的对的事情,每个人都有不同的价值观和背景,就连luce说自己被给的名字,都忍不住悄悄的哭泣