更新：HD中字版
导演：迈克·尼科尔斯
主演：汤姆·汉克斯,朱莉娅·罗伯茨,菲利普·塞默·霍夫曼,艾米·亚当斯,裘德·泰勒
类型：电影地区：美国语言：英语年份：2007
简介：查理（汤姆•汉克斯 Tom Hanks 饰）被美国国防部授予了反战间谍英雄的称号，因为他跟其他的谍报人员——乔安妮（朱莉娅•罗伯茨 Julia Roberts 饰）与盖斯特（菲利普•塞默•霍夫曼 Ph...详细 >
无聊
很索金风格的政治讽刺喜剧，相比前几天看的《摇尾狗》笑料要高级点儿，评分怎么这么低呢。美国大事和世界大事都被这帮自己都不知道在干什么的笨蛋们操控了（显然），虽然片子为顾及本身的好莱坞主流影片定位，把更多的细节简化了，比如拨款这种事情，总统还是知道的呀…结果他就是不出现！
这片评分低就是价值观问题吧，技巧完全没问题
很多东西都不是很懂，但是最后的查理仍然关注阿富汗的孩子让我感动
总觉得有些不完整……
冲着如此的全明星阵容去看的 最终也就仅仅定格在全明星阵容上 剧情非常了了 美国并不高明的主旋律影片
6/10。片尾字幕才是最大亮点，获得军火援助的圣战士后来发展成塔利班，当然这对奥斯卡而言是极端政治不正确的，作为编剧的艾伦索金也没能动用他出色的语言和情绪控制力，整出一场粉饰太平的无高潮烂戏。很多人情交易和全裸游泳派队的国会内幕的描述更加冲淡了剧情，分散观众注意力的同时难掩人物空洞。
空手套白狼典范
美国个人主义的集中体现，一个政治事件是由一个人的力量左右的？影片沉闷
太弱智了， Philip Seymour Hoffman的演技是惟一看点。
配合《硬球》来看。这部教科书式的几乎完美的电影唯一不完美之处就是不够长，细节不够。
一个德州的保守女性怎么和一个花花公子保持性关系？
美国的政策就是这样确定的。
Absolutely brilliant! 对打三星或以下的原因,最善良的猜测是没看懂。再看一下列在最前的2篇影评，好评和差评都不懂对白在说什么，猜剧情加网上搜索拼贴。国人不论艺高不高，胆子都是很大的。
渣一样的字幕，顺利的起到了误导的作用，还不如自己裸看
一个人如何打败苏联？只需一点红唇三分酒气十分胆色。片子并没有显得很突出，相反想涵盖的点太多只有耐心来看才行。但真实的故事总是留人无限的思考和触动。
有一个隐含的笑点：阿富汗游击队高喊“真主至大”时，美国人不知道他们在喊什么就跟着起哄……%
那女人老到惊吓
不行，老了的汤姆汉克斯怎么长得这么讨厌啊！！！
莫淡政治。
返回首页 返回顶部
无聊
很索金风格的政治讽刺喜剧，相比前几天看的《摇尾狗》笑料要高级点儿，评分怎么这么低呢。美国大事和世界大事都被这帮自己都不知道在干什么的笨蛋们操控了（显然），虽然片子为顾及本身的好莱坞主流影片定位，把更多的细节简化了，比如拨款这种事情，总统还是知道的呀…结果他就是不出现！
这片评分低就是价值观问题吧，技巧完全没问题
很多东西都不是很懂，但是最后的查理仍然关注阿富汗的孩子让我感动
总觉得有些不完整……
冲着如此的全明星阵容去看的 最终也就仅仅定格在全明星阵容上 剧情非常了了 美国并不高明的主旋律影片
6/10。片尾字幕才是最大亮点，获得军火援助的圣战士后来发展成塔利班，当然这对奥斯卡而言是极端政治不正确的，作为编剧的艾伦索金也没能动用他出色的语言和情绪控制力，整出一场粉饰太平的无高潮烂戏。很多人情交易和全裸游泳派队的国会内幕的描述更加冲淡了剧情，分散观众注意力的同时难掩人物空洞。
空手套白狼典范
美国个人主义的集中体现，一个政治事件是由一个人的力量左右的？影片沉闷
太弱智了， Philip Seymour Hoffman的演技是惟一看点。
配合《硬球》来看。这部教科书式的几乎完美的电影唯一不完美之处就是不够长，细节不够。
一个德州的保守女性怎么和一个花花公子保持性关系？
美国的政策就是这样确定的。
Absolutely brilliant! 对打三星或以下的原因,最善良的猜测是没看懂。再看一下列在最前的2篇影评，好评和差评都不懂对白在说什么，猜剧情加网上搜索拼贴。国人不论艺高不高，胆子都是很大的。
渣一样的字幕，顺利的起到了误导的作用，还不如自己裸看
一个人如何打败苏联？只需一点红唇三分酒气十分胆色。片子并没有显得很突出，相反想涵盖的点太多只有耐心来看才行。但真实的故事总是留人无限的思考和触动。
有一个隐含的笑点：阿富汗游击队高喊“真主至大”时，美国人不知道他们在喊什么就跟着起哄……%
那女人老到惊吓
不行，老了的汤姆汉克斯怎么长得这么讨厌啊！！！
莫淡政治。