更新：HD中字版
导演：儒利亚诺·多赫内利斯,小克莱伯·门多萨
主演：芭芭拉·科伦,托马斯·阿基诺,西弗罗·佩雷拉,塔尔德尔·利马,鲁本斯·桑托斯
类型：电影地区：其它语言：其它年份：2019
简介：在不远的未来，Bacurau 村的女族长卡梅蒂塔逝世，享年94岁，全村都沉浸在悲痛之中。几天后村民们发现村庄从地图上消失了。详细 >
果然是两个导演的联合作品，前后割裂有些严重，头重脚轻，如果按前面部分的故事、节奏继续拍下去多好，搞完高寿老人的葬礼，顺便讲讲村庄的秘密，地图上消失的村庄是因为时空错乱之类的，可惜突如其来的市长候选人，美国人雇佣兵的出现，枪战、杀戮的开始，一切就变得很平庸了，这个片子戛纳得奖确实有些谜一般的味道。
观感超棒，后半段简直就像过山车，寓言故事还是非常有劲儿，就是看完以后睡不着觉了
与导演之前作品的风格变化还是很大的，更像是个带超现实元素的寓言故事，各种指涉与暗喻。其实后面还挺WTF的，弄不好还真能混个奖。
所谓“原始丰饶，武德充沛”。开头演员表出现Udo Kier的名字就知道肯定不会风平浪静，果不其然。尽管整体拍的很不错，但表达的实在是太简单粗暴了。这种高度符号化的政宣片坏就坏在，把设定稍作修改就可以表达截然不同的立场：试想如果把背景改成德州农场，或者海陆丰，反派是谁呢？
小门多萨新作，2019戛纳评审团奖。开场半小时多依然慢热，随后锋芒一转，渐入佳境。以虐杀与反抗类型片的方式折射出后殖民时代下不同种族、国别与阶级间的仇视、入侵与反入侵，美国、当地政府与原住民三者的关系令人细思极恐，实而又极度贴近现实。放入嘴中的奇异浆果、两次葬礼、集体防御的布置与惩罚的执行等场景都极具仪式性，原生态式的身体呈现强化了古老共同体的粗粝与自然感，高科技文明入侵的UFO无人机与原始村庄的地牢也构成了“天与地”（傲慢比天高vs栖居大地上）的二项对立式。（8.5/10）
政治指向牺牲了电影美学
【C】平淡的节奏，平庸的暴力，以及中规中矩的政治指向，共同构成了这么一部无趣的电影。生猛？迷幻？直入灵魂？我所看到的，只是过度设计后的故事僵化，和在屏幕外被无情排斥的自己罢了。
说白了，就是行政上处于脱嵌状态的community如何借助“文化网络”进行自组织反抗。但这种故事拍成电影怎么就这么好！它展示了存在于自然中的神力的护佑，这种神力存在于这片土地之上，存在于人们的街谈巷议之中，是社会和象征世界所共有的、不言自明的、实在的、神秘的一种记忆。被放入嘴中的果实和在摇曳衬衫间显露的枪支，在连贯影像试图黏合知觉的时候突然插入，就是神力和记忆的返归。
一个建构在未来的后殖民主义叙事，现代/传统的对立被放在一个屠杀游戏的故事里讲述。政治意图和文化诉求昭然若揭。说好听点叫渐入佳境、魔幻现实、脑洞清奇、意想不到；说不好听就是前后割裂明显，既不够类型也不够反类型，处理得暧昧又尴尬。打响反击第一枪时整个GTL都在鼓掌呐喊，一个“爽片”的套路在彼时就已经被猜透了。
#72nd Cannes# 评审图奖。这部片有些一言难尽，比起小克莱伯·门多萨的两部前作，风格简直一百八十度转弯，终于离开了他深耕细作的累西腓的城市生活的主题。影片有着很强的类型片元素，同时还有科幻设定，与前作有着同样的惊悚感，有着很强的寓言性，与喜欢讨论殖民主义历史及现代表现形式的的小克莱伯·门多萨的前作一脉相承，由片中“巴克劳历史博物馆”的展品带出历史厚度。村庄保卫战的段落让人想起《七武士》。小克莱伯·门多萨强调的重点仍在身份-族裔政治和（以历史文化情感结构为基础的）社群组织动员方式。略有WTF和有些长，感觉可能有奖但是金棕榈应该没戏了……另外这个剧情简介和提名酷儿棕榈是什么鬼？？？
邮票大小，地图上也找不到的小镇。以为来到了马尔克斯的马孔多，直到打开当地土著博物馆，福克纳的枪声响起来
一部你完全不知道它会如何走向的奇特电影，也是充满力量与切实表达的电影，如今的确是罕见的，需要珍惜。开头的宇宙卫星观测与回村，即迅速进入到充满嘲讽气息的当代魔幻现实主义调性。“近未来版马孔多”巴克劳，在前半程经历一种轻喜剧式的民族志书写，在后半程则被逆转为杀戮与御敌的“战场”；既是历史在经历反哺后的重塑，又是对这份文化记忆的捍卫。可惜的是入侵者最后战场戏不够暴裂且入侵者头目的逻辑不清，最终联络到政客身上也有点太顺拐了，些许泄气，没有把之前的“激动感”发挥到彻底状态。
年度十佳！依然还是以门多萨的作者意志为转移，“社区”概念等同于现代性的“族群”并向未来演变，浩瀚人类学历史的运动单位仍旧原始和凶猛，并同与钢筋水凝土为伍的叛徒一直战斗着，孕育出让入侵者望而却步的传说和鬼故事。“巴克劳”高度抽象，脱离城市，查无此地，如一个危险警告信号，横在预谋人为干预世界人类图景的推土机前。门多萨的抗争不再含蓄，血肉横飞中是洞悉古今的信念与怜悯，本片隐喻的裁决，既是政治本体的，也是电影本命的。
3.5 倒不是前后割裂的问题，因为根本分不出前后，整个片子是龟裂而涣散的，可见创作者并没有足够的捏合力（估计是两个导演并不统一的锅）。虽然想法是好的，该有的意图都是有的：无耻的政客、无恶不作的殖民者（纯粹的、无因的恶）、作为帮凶的官员、被消失的殖民地以及最终的野蛮的故意反文明的反抗……当作一个完整的寓言来看是可以的、有力的，但从故事的角度来看，很多并没有什么用（至少是缺乏组织）的人物和情节，让人非常疑惑，消耗了太多注意力。比如，男女主人公（也没有那么主，暂且这么叫吧）的关系有什么用？更进一步说，这些人也没有性格，没有特点，没有太强存在的必要，空有职业，与其说他们是角色，更像是某种同质的填充物。至于近未来科幻，仍旧没什么太大意义，甚至于有点……可笑。
地图上消失的村庄，跟英语白人对抗的南美土著，历史穿越近未来的荒诞设定。完全看不出和“水瓶座”是同一导演，魔幻现实主义爽得差点要飞起来了，可惜后面往类型片靠的时候打了个盹！（cult电影不好拍啊）
比抗日神剧强点儿
神棍片，不能剧透。这前半段的剧情走向真是打破脑壳猜不出，后半段又落入了类型片的窠臼，too much violence...真·放飞自我，南美的魔幻主义依然是你大爷。
作为一种政治檄文电影，鲜明政治立场并不是问题。小门多萨电影一直是围绕”守卫“这个动作展开的，《巴克劳》也并不例外。但在这部多少有着B级片大杂烩印迹的电影里，《巴克劳》承袭了B级片低成本美学的趣味，却也误将这种低成本粗糙感带入到了文本构建中。类型电影技法上的乏善可陈，进一步凸显了内容层面僵化。
导演基本放弃了前两部作品里的现实主义风格，竟大胆转向虐杀类型片。这种充斥血浆暴力的尝试在这个题材看来没太大突破，难以企及拉斯冯提尔的《此房是我造》的美学与哲学深度，于是变相地削弱了这个好题材的现实批判意义，相当遗憾。
开场，卫星，地球之下的拉美魔幻现实主义村庄，当枪击第一次出现在影片之中时，突然间成为了一个俯视的无人机视角—-幽浮形状的无人机与“地图中消失的村庄”属于同一种隐喻，当这里不再拥有符号地位之时，它，以及《巴克劳》影片本身都将成为非阵地化的游牧对抗，这意味着：在巴克劳村庄里，影像作为一种战争机器实践而出现，在后半部分，它疯狂地吸收，挪用（或者说剥削）斯皮尔伯格，雷德利斯科特以来的美式战争影片语言，风格，主/客体的转化既是“灵魂出窍”的影像巫术，又将观看者置于一种被动的恐惧之中，而恐惧则是宏大（政治-技术共谋）之下的边缘史诗的质料。
返回首页 返回顶部
果然是两个导演的联合作品，前后割裂有些严重，头重脚轻，如果按前面部分的故事、节奏继续拍下去多好，搞完高寿老人的葬礼，顺便讲讲村庄的秘密，地图上消失的村庄是因为时空错乱之类的，可惜突如其来的市长候选人，美国人雇佣兵的出现，枪战、杀戮的开始，一切就变得很平庸了，这个片子戛纳得奖确实有些谜一般的味道。
观感超棒，后半段简直就像过山车，寓言故事还是非常有劲儿，就是看完以后睡不着觉了
与导演之前作品的风格变化还是很大的，更像是个带超现实元素的寓言故事，各种指涉与暗喻。其实后面还挺WTF的，弄不好还真能混个奖。
所谓“原始丰饶，武德充沛”。开头演员表出现Udo Kier的名字就知道肯定不会风平浪静，果不其然。尽管整体拍的很不错，但表达的实在是太简单粗暴了。这种高度符号化的政宣片坏就坏在，把设定稍作修改就可以表达截然不同的立场：试想如果把背景改成德州农场，或者海陆丰，反派是谁呢？
小门多萨新作，2019戛纳评审团奖。开场半小时多依然慢热，随后锋芒一转，渐入佳境。以虐杀与反抗类型片的方式折射出后殖民时代下不同种族、国别与阶级间的仇视、入侵与反入侵，美国、当地政府与原住民三者的关系令人细思极恐，实而又极度贴近现实。放入嘴中的奇异浆果、两次葬礼、集体防御的布置与惩罚的执行等场景都极具仪式性，原生态式的身体呈现强化了古老共同体的粗粝与自然感，高科技文明入侵的UFO无人机与原始村庄的地牢也构成了“天与地”（傲慢比天高vs栖居大地上）的二项对立式。（8.5/10）
政治指向牺牲了电影美学
【C】平淡的节奏，平庸的暴力，以及中规中矩的政治指向，共同构成了这么一部无趣的电影。生猛？迷幻？直入灵魂？我所看到的，只是过度设计后的故事僵化，和在屏幕外被无情排斥的自己罢了。
说白了，就是行政上处于脱嵌状态的community如何借助“文化网络”进行自组织反抗。但这种故事拍成电影怎么就这么好！它展示了存在于自然中的神力的护佑，这种神力存在于这片土地之上，存在于人们的街谈巷议之中，是社会和象征世界所共有的、不言自明的、实在的、神秘的一种记忆。被放入嘴中的果实和在摇曳衬衫间显露的枪支，在连贯影像试图黏合知觉的时候突然插入，就是神力和记忆的返归。
一个建构在未来的后殖民主义叙事，现代/传统的对立被放在一个屠杀游戏的故事里讲述。政治意图和文化诉求昭然若揭。说好听点叫渐入佳境、魔幻现实、脑洞清奇、意想不到；说不好听就是前后割裂明显，既不够类型也不够反类型，处理得暧昧又尴尬。打响反击第一枪时整个GTL都在鼓掌呐喊，一个“爽片”的套路在彼时就已经被猜透了。
#72nd Cannes# 评审图奖。这部片有些一言难尽，比起小克莱伯·门多萨的两部前作，风格简直一百八十度转弯，终于离开了他深耕细作的累西腓的城市生活的主题。影片有着很强的类型片元素，同时还有科幻设定，与前作有着同样的惊悚感，有着很强的寓言性，与喜欢讨论殖民主义历史及现代表现形式的的小克莱伯·门多萨的前作一脉相承，由片中“巴克劳历史博物馆”的展品带出历史厚度。村庄保卫战的段落让人想起《七武士》。小克莱伯·门多萨强调的重点仍在身份-族裔政治和（以历史文化情感结构为基础的）社群组织动员方式。略有WTF和有些长，感觉可能有奖但是金棕榈应该没戏了……另外这个剧情简介和提名酷儿棕榈是什么鬼？？？
邮票大小，地图上也找不到的小镇。以为来到了马尔克斯的马孔多，直到打开当地土著博物馆，福克纳的枪声响起来
一部你完全不知道它会如何走向的奇特电影，也是充满力量与切实表达的电影，如今的确是罕见的，需要珍惜。开头的宇宙卫星观测与回村，即迅速进入到充满嘲讽气息的当代魔幻现实主义调性。“近未来版马孔多”巴克劳，在前半程经历一种轻喜剧式的民族志书写，在后半程则被逆转为杀戮与御敌的“战场”；既是历史在经历反哺后的重塑，又是对这份文化记忆的捍卫。可惜的是入侵者最后战场戏不够暴裂且入侵者头目的逻辑不清，最终联络到政客身上也有点太顺拐了，些许泄气，没有把之前的“激动感”发挥到彻底状态。
年度十佳！依然还是以门多萨的作者意志为转移，“社区”概念等同于现代性的“族群”并向未来演变，浩瀚人类学历史的运动单位仍旧原始和凶猛，并同与钢筋水凝土为伍的叛徒一直战斗着，孕育出让入侵者望而却步的传说和鬼故事。“巴克劳”高度抽象，脱离城市，查无此地，如一个危险警告信号，横在预谋人为干预世界人类图景的推土机前。门多萨的抗争不再含蓄，血肉横飞中是洞悉古今的信念与怜悯，本片隐喻的裁决，既是政治本体的，也是电影本命的。
3.5 倒不是前后割裂的问题，因为根本分不出前后，整个片子是龟裂而涣散的，可见创作者并没有足够的捏合力（估计是两个导演并不统一的锅）。虽然想法是好的，该有的意图都是有的：无耻的政客、无恶不作的殖民者（纯粹的、无因的恶）、作为帮凶的官员、被消失的殖民地以及最终的野蛮的故意反文明的反抗……当作一个完整的寓言来看是可以的、有力的，但从故事的角度来看，很多并没有什么用（至少是缺乏组织）的人物和情节，让人非常疑惑，消耗了太多注意力。比如，男女主人公（也没有那么主，暂且这么叫吧）的关系有什么用？更进一步说，这些人也没有性格，没有特点，没有太强存在的必要，空有职业，与其说他们是角色，更像是某种同质的填充物。至于近未来科幻，仍旧没什么太大意义，甚至于有点……可笑。
地图上消失的村庄，跟英语白人对抗的南美土著，历史穿越近未来的荒诞设定。完全看不出和“水瓶座”是同一导演，魔幻现实主义爽得差点要飞起来了，可惜后面往类型片靠的时候打了个盹！（cult电影不好拍啊）
比抗日神剧强点儿
神棍片，不能剧透。这前半段的剧情走向真是打破脑壳猜不出，后半段又落入了类型片的窠臼，too much violence...真·放飞自我，南美的魔幻主义依然是你大爷。
作为一种政治檄文电影，鲜明政治立场并不是问题。小门多萨电影一直是围绕”守卫“这个动作展开的，《巴克劳》也并不例外。但在这部多少有着B级片大杂烩印迹的电影里，《巴克劳》承袭了B级片低成本美学的趣味，却也误将这种低成本粗糙感带入到了文本构建中。类型电影技法上的乏善可陈，进一步凸显了内容层面僵化。
导演基本放弃了前两部作品里的现实主义风格，竟大胆转向虐杀类型片。这种充斥血浆暴力的尝试在这个题材看来没太大突破，难以企及拉斯冯提尔的《此房是我造》的美学与哲学深度，于是变相地削弱了这个好题材的现实批判意义，相当遗憾。
开场，卫星，地球之下的拉美魔幻现实主义村庄，当枪击第一次出现在影片之中时，突然间成为了一个俯视的无人机视角—-幽浮形状的无人机与“地图中消失的村庄”属于同一种隐喻，当这里不再拥有符号地位之时，它，以及《巴克劳》影片本身都将成为非阵地化的游牧对抗，这意味着：在巴克劳村庄里，影像作为一种战争机器实践而出现，在后半部分，它疯狂地吸收，挪用（或者说剥削）斯皮尔伯格，雷德利斯科特以来的美式战争影片语言，风格，主/客体的转化既是“灵魂出窍”的影像巫术，又将观看者置于一种被动的恐惧之中，而恐惧则是宏大（政治-技术共谋）之下的边缘史诗的质料。