秋菊打官司

男人被踢了下体，女人去讨个说法。秋菊要的说法，不轻不重，是地上捡起的纸币，是亲自买来的糕点。有些事情只需要花点钱，车夫可以把你送到旅馆，秀才可以代你写张诉状，律师可以替你伸张正义。有些事花钱却办不成，没法把女娃换成男，没法堵住村民的嘴，没法真正出口气。官司不能重判，破镜没法重圆。

影片秋菊想要讨一个说法而展开，着重刻画了她不断的奔波的过程，对农村生活状态和人物关系以及伦理进行了真实的表现，简单直接的表达了人对自我权益的觉醒。

如果说范冰冰是在演李雪莲的话，那么巩俐就是秋菊。没有对比就没有伤害：）

现在的国师张已经不是那个张艺谋了

造型真是土炸了，红配绿好扎眼啊，一场蛋疼引发的血案，一根筋的农村妇女神马的，灰常中国特色，算是法制宣传片。现在这种事情估计根本没人理了。-_-张艺谋也曾经是文艺中年啊，现在是二逼中年了。。。

这部电影我都不知道如何归类，妈妈说不是很好看，但是这部电影在当年应该具备了一定普法价值...

巩俐演土炮真的没的说。

那时的张艺谋，还能够这么的深刻。那时的巩俐，演土包真不是盖的。8.4

秋菊的思维真让人难以理解，这个故事也很不能反映现实——现实哪里有那么和蔼善良的一层层领导？谁愿意理你这破事儿啊。这个片子的卖点和重点不就是为了能反映现实么？所以有点失败，我觉得。

巩俐的口音！太赞了~~~

这个农村妇女并没什么崇高目的，她只是要一个“说法”。她并不知道自己是在挑战中国千百年父权社会形成的家长威权。最后她成功了，可是恩怨已经掉转，法律“说法”反而比情理更让她难以接受。真实得渗人的乡土中国，结局简洁有力。巩俐彻底让人折服啊，那简直不能叫表演了！

《潘金莲》只放眼到信访无效，但无效本身都存在强行加工性，而《秋菊》就讲到了法理和情理的相互架空，有效了也不一定管用。这是文化相对于制度的滞后性，得失皆有而无从估量遂难以定论，于是思考会一直继续。这可能就是制造伪现实主义的泄愤快感与创作真正丰满的佳作的区别所在吧。结尾真是恰到好处。

事实无数次证明，认认真真地拍一个朴素故事，故事本身的张力反而能承载巨大的解析空间。野心勃勃地架构一个体系，倒很容易崩溃，至少很容易让观众崩溃。90年代电影那种从乡土和生活中抽丝剥茧的精神气质，后来慢慢就丢掉了。

这部片子最有意思的是它在不同时间点上的观感和侧重点都是不一样的，但大致可以分为三个区间：在影片刚开始时，我们就看到秋菊火急火燎的进城给她丈夫看病，随后又挺着个大肚子到处“求说法”，期间丈夫、村长等事件中人物并没有什么镜头和台词，巩俐扮演的秋菊是绝对的主角——“女性觉醒”是这一部分带给我最直观的感受。随后秋菊不顾丈夫劝阻、坚持“求说法”的样子像极了《有话好好说》里的赵小帅——轴、一根筋、钻牛角尖，这一段也是整部电影中最具老谋子个人特色的，在整体气质中十分突出。本以为会一直轴到底，结果片尾又聊起了人情与法律的界限，但并没有深入讨论，整部电影更像是一次普法宣传（也算是主旋律的宣扬），在当时来看十分应景，现在却显得过时而不切实际。

张艺谋首获威尼斯金狮奖之作(巩俐加冕影后)。当代题材与写实主义风格同此前高度风格化的[菊豆][大红灯笼高高挂]大相径庭。核心可归结为人情与法理的不可得兼，实质也是东西方文化间的鸿沟（参见梁漱溟《中国文化要义》）。表演质朴自然，生活化细节真实。人群固定长镜开篇，结尾似[四百击]。（8.5/10）

我自认为是巩俐最成功的电影

巩俐还是适合农村大妈的扮相，老谋子则适合矿工. 这村中人的生活，是叫一个凄惨，人权什么的，连个影子都看不到

张艺谋最耐人寻味的作品，不管主线情节合理与否，秋菊追寻“说法”所为何苦（作者故意省去事端的起因/借由他人之口切入秋菊的坚持，可见情节不过是一个切入点）在这之外，借由秋菊漫不经心的视线，张敏感的捕捉到过渡年代愈加分离的城县乡百态，向纪实风格的转型期能有如此杰作，于艺术于社会，其重大意义皆让我叹服再说回秋菊来来回回的旅程，她和村长的犟大概是为我们所不解的。实际上，犟是改革开放中被抛弃者的一种心态的表现，他们长久以来固守着朴素幼稚却稳固成型的价值观，秋菊在这种无意识的坚持中，她要的说法（小人物的尊严）与通行的金钱（实用、功利）对立了起来，甚至对法律、机关、律师这些“新鲜事物”下了定义——个人价值（说法）和通用价值（金钱）的交易场所。如此，真实又立体的人物及其追求、原则，有笑有泪，既极好看又耐琢磨

巩俐真是土到掉渣，章子怡都没能完全做到。

这是熟悉的、普遍的、现实的中国。秋菊肚子里的孩子长到现在得有20岁了，而今安在哉？是在大学读书呢？还是在深圳打工呢？还是继续在家里种辣子？