猜猜谁来吃晚餐
更新:HD
导演:斯坦利·克雷默
主演:斯宾塞·屈塞,西德尼·波蒂埃,凯瑟琳·赫本,凯瑟琳·霍顿,塞西尔·凯拉威,比·理查兹
类型:电影地区:美国语言:英语年份:1967
简介: 马特(斯宾塞·屈塞 Spencer Tracy 饰)是报社的主编,思想先进的他反对种族歧视,提倡自由和平等。就是这样的一个男人,当他心爱的女儿乔伊(凯瑟琳·霍顿 Katharine Houghton 饰)带着男友约翰(西德尼·波蒂埃 Sidney Poitier 饰)来到自己 面前时,马特却彻底傻了眼。原来,..详细 >
为了凸显各种矛盾,电影情境的设置显得十分戏剧化。
是种族歧视的讨论也是爱情和亲情的讨论,一向反对宗族歧视的白人父亲,在得知女儿想要嫁给黑人时突然换了一个立场,这个讽刺就很有意思了。而为了ZZZQ,斯宾塞屈塞最后一段发言实在显得很刻意。(斯宾塞屈塞和凯瑟琳赫本竟是真的伴侣!!!)
好演员的演讲,每个词每个眼神都这么传神
有些人嘴上说着一套三岁真正发生在自己身上的时候却又可能违背,挺有意义的
这电影被冠以大大的冠冕以至于让大家忘了去关注同样重要的故事线路:家庭和爱情。世界上那些深沉的看起来无比伟大的问题困难到无法解决——最后一切理论都不如一次晚餐的约定。难忘的段落:父子之间的谈话、妻子们对爱情的怀念、父亲的演讲,还有一直在偷偷给观众做暗示的主题歌。
1、最后的家庭大谈话部分精彩纷呈,高潮迭起,一段比一段漂亮。2、多一星给两位伟大的老演员,银幕上九次情侣,生活中相知伴侣。3、父子的对话相当有生活哲理,婆婆对丈人说的话会让很多男人思考吧!但愿对爱的感知和激情能在生活的平淡中永存。
一直以为这是一部非常沉重的电影,没想到气氛竟然这么轻松和生活,看似种族隔阂下的爱情却又超越了种族和爱情这两个主题,的确,我们所处的时代,未来会怎么样,往往在很多年以前就已经决定了,而且都是这普通的不能再普通的决定,他们一起影响了历史,当下的美国社会就印证了这部电影的所传达的精神。
与屈塞赫本对戏过程中,波蒂埃常因偶像近在眼前而紧张的语结忘词,导演克雷默也一筹莫展,问他怎么办。后来波蒂埃想出了对策,干脆将老两位先送回家,他一个人对着两张空椅子演,一边是他的特写,另一边台词教练在镜头外念着屈塞赫本的台词……https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/2044226123/
放到今天的话如果把黑白配换成同性,整部片完全可行,特别是父母双方的反应。
凯瑟琳赫本与斯宾塞屈塞晚年的最后一次合作,屈塞演完这部电影就去世了,而赫本在哀恸之余再次收获小金人。此时是风云激变的1967年。这是洪潮铺天盖地前最后的经典室内剧,也是开启新时代振聋发聩的种族预言。饰演女儿的金发女郎是赫本的侄女。3↑
面对着巨大的压力,乔伊和约翰并没有气馁,看到了女儿的坚强,马特若有所思
看的时候一直流泪,可能因为Kate的眼睛也没干过。Kate看Spencer Tracy太明显太赤裸的爱意,最后Tracy的一番话和跟Kate的对视也算是他俩这么多年结案陈词了吧。今天看这个片子依然不过时,而且完全可以拍个同性版。最受诟病的是黑人形象太完美,完全黑皮白心,too white to not be accepted.
像女主一样乐观但坚定的电影 在当时实属可贵 既没有美化弱化简单化问题 也没有用童话魔法去应对问题 金句 you think yourself as a coloured man, I think myself as a man
片头曲和片尾曲太好听了。赫本和屈塞实在是太配了,想到屈塞两周之后就去世了,而赫本一个人活到03年,我就很心酸。片子遵循三一律,演员都大飚演技,对话还不错。唯一的不足是最后不停的交换两人对话有点啰嗦又硬要搬出人道主义,屈塞最后的演说代表着最终定夺权还是在白人手里。
是的,她一生都在爱他,尽管他们都有自己的家室.他们始终没有效仿费雯丽和劳伦斯.这发乎情止乎礼的热烈或许只有通过两个伟大影人的作品来奠定姻缘.但谁知道这是开始还是结束呢?我们所知道的就是她像是爱了他一辈子那么久!
风起云涌的六十年代造就了这样的片子。你说它是好莱坞的梦幻与温情也好,说是理想主义者的白日梦也好。不能否定片子在现有的框架内探索了可能的出路。他并没有一味回避问题,却给出个留白的答案,也没有让观众伤心失望。白人爸爸的反应很典型。如果你非要说好莱坞的种族主义观点,那有点强词夺理。人家不改,你说人家歧视,人家改,你说人家优越感,你叫人家怎么办呢,在现有试试形态下,没有外力作用,总得从内部慢慢改造吧。白人夫妇镜子面前的对话戏不错,是我最近看得双人对话中最好的一场……
英语课上放了一点,下午把整部片看了一遍。家庭内带出的种族问题,轻松有趣,也有个大团圆结局,斯宾塞的小老头造型后来成为《飞屋环游记》人物的灵感来源之一。后半段双方家庭交叉式的对话是个不小的亮点。
在处理种族主义、自由主义和伪善方面,它走在了前面,这是一部具有崇高理想的伟大电影。但是,没有人会认为《猜猜谁来吃晚餐》讲述了一个真实的故事。无论怎么看,在现实世界中,约翰和乔伊的爱情都显得缺乏说服力,包括最终皆大欢喜的解决方式。
20201220 作为美国电影史上被谈论最多的黑人电影之一,这部电影无疑是一个绵延时刻中被析出的“结晶”,它充分印证着各种进步的和保守的话语是如何在一对跨种族恋人,甚至是Sidney Poitier一个人身上发生并完成了复杂的交锋和耦合。不过电影首先是好莱坞工业的集大成者:几乎每两个人都有戏剧张力,几乎所有的关系都铺设好了冲突,所有的人物都有弧光,而这种设定本身即是60年代的历史语境的自反。埋藏在看似进步的种族观下的是成功学,黑人必须是道德上自律(未同居),事业上成功(大医生),才有被认可的可能;而白人必须接受爱的丰盈和国家已经在改变中的现实。这与其说是平权,不如说日后“色盲运动”的先声。所以真正的黑人角色是女仆。白爹发表完慷慨激昂的言说后转向命令女仆做饭,才是这个社会真正的面目。
“人权是一回事,婚姻又是另一回事。”PS:斯宾塞·屈塞和飞屋里的老头一模一样嘛,毫无违和感。