机智问答

三星半，拉尔夫蜀黍的人格又一次升华了...

如果RALPH是老师，各么我主动要求延迟两年毕业。~

1.在金钱面前，没有几个人能守身如玉 2.利益驱动一切，公义和职业操守是个屁 3.鸡蛋碰石头是不会有结果的 4.尽管如此，还是请尽可能高尚一点，勇敢一点，人

94年好片爆发导致这货被埋没了吗？拉·费果然帅到倾倒众生，做出相同的事情原谅他的人也更多啊，不过这无边的黑暗必须他一个人承担也真是令人扼腕，或许没答案的吧，谁说得清电视节目作弊是对是错呢，观众或许只需要笑一笑。

虽然影片的所表达的主题非常的引人思考，但故事框架相同的【惊爆内幕】更好看，也就是对主题的表达同叙事角度不够契合。

新兴的媒体改变了人类的生活方式，比如那个时候的电视和如今的网络，但也是人际关系变得越来越不可信，观众渴望英雄，但是因为观众需要被定制出来的英雄又有多少是真实的呢？当你执意拨开真相的时候会发现，观众并不喜欢真想。

由知名奥斯卡获奖导演罗伯特·雷德福执导的影片《机智问答》，取材自20世纪50年代美国电视圈的真实事件。导演深刻地描绘了这宗当年最大的电视丑闻案，荣获1995年第67届奥斯卡金像奖最佳影片提名、最佳导演提名及最佳男配角提名。

最后观众们的那些酣畅淋漓的笑脸真够讽刺啊 有时候我们就是自愿被欺骗的大众 我们没心思深究 我们只是需要娱乐= =范多伦这个角色真是为ralph量身定做的啊 欺骗都变得高贵 他那段风度翩翩文采飞扬的道歉没说几个字老娘就无止境地原谅了他T^T

全程高能，很有教育意义

那时奥斯卡最佳影片只能提名五部电影。《机智问答》与阿甘正传、肖申克的救赎、低俗小说、四个婚礼一个葬礼一起提名，而同届奥斯卡上还有红、艾德·伍德、子弹横飞百老汇等经典电影。当年《机智问答》在奥斯卡上也算出尽风头了，但现在的知名度不及以上的任何一部，《美国骗局》以后也是这个下场。

引自豆友:犬儒主义是我们这个时代的顽疾，我们自以为是地认为把一切都看穿，从不忌惮把别人和社会想得更坏，不时地就有”过来人“来教授一些诸如”这个社会就是这样，没救了“”别傻了，老实人最吃亏“的深刻真理。然后一摊手，做出无可奈何的姿态：那又能怎么样，什么也改变不了。

some people play games, and others enjoy them.

媒体追求收视率丑闻，看来全世界新闻媒体都一样，不止在贵国会发生种种传奇事件。这部电影教育我们：1凑合活着吧，天下乌鸦一般黑，别一开口就苛责贵国的种种不是，被奉为自由民主的天堂美利坚也就那么回事儿。2个人的力量是渺小的，妄图以己之力战胜庞大的利益集团那是螳臂当车，还是洗洗回家睡吧。

故事值四星，Ralph华丽丽的美貌值六星。他就是一个做错事的孩子，不知道要怎样收场，勇敢地承担还是懦弱地撒谎，未来一念之间。幸好，他选择了诚实，于是，我们看到了男孩的惶恐、无助和释然，只为那一眼的倔强原谅所有过往，也许，这就是王子的特权。PS：我果然很腐，居然觉得律师和教授很暧昧

他犯了錯、他受了罪、他道了歉，然後獲得的掌聲如雷，絲毫不下他意氣風發作弊的時刻。不知道那個申冤苦主是否在那一刻有意識到，這才是他被這騙子取代的殘酷真相──一個富有魅力的人，做任何事情都能比你更富姿態的美麗，甚至隔了四十年被翻拍成電影，而站穩正義的你則狼狽猶如腳插田泥的村姑，自始至終都被嫌土氣。

这么好的片子有明星有故事有深度有内涵怎么会沉寂？！这个世界真是疯了……

当时的招数现在大家还在玩

现在看不算什么事

这个放在现在根本就不算个事啊，电视本来就是娱乐大众嘛，就像片子里说的：我们不是罪犯，只是搞娱乐的。

勉强两分。又臭又长，围绕50年代著名电视答题节目作假事件的三个主要角色：被节目弃用的犹太做题家德托罗，节目新宠费因斯，以及要戳破节目造假的律师路人甲。其实这些人的核心动机挺让人费解的：电视节目当然是为赞助商服务，不能带货的选手当然要滚蛋，换言之这些选手本来就是答题节目的演员/合作者，唯一的问题在于，节目在公众面前装出拥有一套公平机制，所以这部电影是刻画了一个50年代的道德神话的美国，律师和各色人物矫正费因斯道德认知的主线也是这个意思，当然整体上本片做的很差，首先节目想让谁滚直接出超难题即可，想让谁留下就找临时工漏题即可，它故事本来就很扯；演律师那位一脸贱兮兮得意的痞子屌样，感觉是本片唯一反派；调查的过程松松垮垮，费因斯的内心变化过程都是硬给。一部温吞、平庸、拖沓、保守的主旋律正能量吹牛逼电影