更新:DVD
导演:肯·休斯
主演:理查德·哈里斯,亚历克·吉尼斯,罗伯特·莫利
类型:电影地区:英国语言:英语年份:1970
简介: 展现了17世纪英国资产阶级革命(也可以说是世界历史)中最重要的一段历史时期,改革与保守势力之间的一场大决战。影片描述了奥利弗·克伦威尔推动并领导消弱专制王权、确立议会绝对权威斗争中的作用。从而最终奠定了延续至今的西方政体制度的基础。详细 >
新教/天主教 领主/牧民 crown/parliament 犹疑 妄想两边讨好取得平衡 身边皆是腐败不识人间疾苦 不愿放手的实权
护国公在这部电影里面的形象实在是高大上。结合电影出品年,再想下68年风起云涌的社会,很难说这故事没有弦外之音
向这位伟大的清教徒致敬。
开场真的是牛逼,荒野里一声呼喊,沉思的克伦威尔,一代枭雄的感觉豁然明朗。那个时代的史诗片,是不是都是这么拍,战争场面的阵列,服化道如此精美考究,辽阔的天地间,士兵身着鲜艳的军装在战旗军号中搏斗厮杀。没有太多鲜血,也足够残酷冰冷!让人想起了黑泽明后期拍的那些战国电影,应该参考了不少这部电影吧。值此美国大选期间,“世界”和“美国”的撕裂还没有分出胜负的时候,看这部当年英国在“国王”和“国会”之间抉择的电影,更是分外感慨。特别是国王走向断头台的那段戏,“愿我的死,能够宽恕所有的敌人”。但是历史哪有那么简单,让我们看看世界向何处去?
“绝对权力绝对腐败,不管是国王还是护国公,无论因上帝之名抑或以自由之义。”这句话从克伦威尔嘴里,从林肯嘴里讲出来,过了几百年,还是这么坚决而凛然
贴近历史的影片。非常聪明的开头,表现了克伦威尔的大志,并且想移居美国。事实是,他早年的史料非常非常少,前40年只留下了4封信。所以我说聪明。
以前的电影看得有点不习惯。剧本对历史的改编可能和以前电影制作有关,但是剧本里的历史细微的地方还是比我预想的好很多。Alec Guinness 实在太优雅了啊!
Costume确实相当赞啊. 有一些历史不准确之处, 比如说有几个lords居然在house of commons里. 这个电影主要问题还是过于夸大Cromwell个人的作用.
绝对权力绝对腐败,不管是国王还是护国公,无论因上帝之名抑或以自由之义。
克伦威尔被戏剧性美化和强化了。史实中,国会五人被捕名单中没他,且那五人全数先行逃离。他在片中对查理一世的初始态度也偏温和,主张清君侧而非尖锐对立引发内战。内战爆发后实际上其作用也没有影片表现的那么大。理查德哈里斯本人却认为严格遵照所饰演的历史人物并非必须。相反,他会凸显克伦威尔性格特质中的理想主义成分以及从贵族手中解救国家的目的……换言之影片主题在变相强调:英国清教民主暴力传统具有反封建与宗教压迫的历史进步性。而该主张的时代暗示显然为六末七初美国左倾反(越)战主流意识形态所不容!与同期出品且立场趋近的佩金帕稻草狗和大卫里恩雷恩的儿女一道遭遇了北美影评届的漠视甚至抨击也就不足为奇。虽然这并不意味着本片的艺术品质和影史地位能与那两部并肩。
共和国戏剧腔确实太重了
流水账。战争场面始终给我一种在玩帝国全面战争的错觉。。。
Compared with <To Kill the King>. Cromwell is acted as a more hesitant revolutionist, and is pushed gradually by Charles I to fight firmly. And he is built as the only leader of New Model Army, and the protecter of the "people".
中规中矩的历史片,对于克伦威尔的塑造过于伟光正,失去了枭雄的魅力。在故事的讲述上倒是较为明快,服装和场景不错,带有古典主义的史诗韵味,开头克伦威尔在河边伫立的镜头也颇有气势
拍摄背景是一个君主立宪国家——克伦威尔除了角色个性鲜明之外,还有那一口标准的粗狂的英音。查理一世的角色塑造成并不是我们课本中所常见的那个铁头国王,而是一个在漫长历史过程中所得到的“天授君权”的权力,另一个就是自己是英国人民的代表人,新教信仰的守护者,但这二者的矛盾已经发展到了要进行一场英国人打英国人的内战才能化解。查理一世在一遍反对声中被克伦威尔送上了断头台,而随之而来的国会各权力阵营因缺少一国家元首而开始鼓吹混乱与无政府主义,但这并不是克伦威尔当初推翻专职君主制的初衷。他十分明白,在推翻一个旧君主后,是不能有一个人充当新君主的,但是英国历史传统离不开国王这一决定性角色,他决定学着查理解散议会,而自己则选择了“无冕之王”护国主这一饱受争议的职位,来填补当时英国不可避免的历史的局限性。
一些地方的场景调度颇为流畅,却无法掩盖电影本身就是一篇流水账,比起光伟正的护国公形象,这个查理一世倒有种赴难的王者风度
吉尼斯饰演的查理一世也太立体了吧!
本片将克伦威尔塑造成英国民主制度的先行者。由于个人对这段历史并不熟悉,所以不予置评,单从人物形象上来说,活脱脱一个英格兰曹孟德,“治世之能臣,乱世之枭雄”。但最吸引我的不是这位传记片的主人公,而是男二查理一世,亚历克吉尼斯的演技啊,太能引发观众的共情了!话说亚历克吉尼斯担当男二的影片,像《阿拉伯的劳伦斯》、《桂河大桥》,往往比他担当主角的影片更吸引人,这也是很有意思了。
电影中似乎描写得太过高大上了,实际上还有不断的打仗,以及最后传位给自己儿子,然后死后被车裂,尸首分离,头被挂了好多年……
克伦威尔的戏份太少,又太伟光正,没有体现出“一身兼具了罗伯斯庇尔与拿破仑的形象”。反倒在给国王和议会洗地。
返回首页 返回顶部
新教/天主教 领主/牧民 crown/parliament 犹疑 妄想两边讨好取得平衡 身边皆是腐败不识人间疾苦 不愿放手的实权
护国公在这部电影里面的形象实在是高大上。结合电影出品年,再想下68年风起云涌的社会,很难说这故事没有弦外之音
向这位伟大的清教徒致敬。
开场真的是牛逼,荒野里一声呼喊,沉思的克伦威尔,一代枭雄的感觉豁然明朗。那个时代的史诗片,是不是都是这么拍,战争场面的阵列,服化道如此精美考究,辽阔的天地间,士兵身着鲜艳的军装在战旗军号中搏斗厮杀。没有太多鲜血,也足够残酷冰冷!让人想起了黑泽明后期拍的那些战国电影,应该参考了不少这部电影吧。值此美国大选期间,“世界”和“美国”的撕裂还没有分出胜负的时候,看这部当年英国在“国王”和“国会”之间抉择的电影,更是分外感慨。特别是国王走向断头台的那段戏,“愿我的死,能够宽恕所有的敌人”。但是历史哪有那么简单,让我们看看世界向何处去?
“绝对权力绝对腐败,不管是国王还是护国公,无论因上帝之名抑或以自由之义。”这句话从克伦威尔嘴里,从林肯嘴里讲出来,过了几百年,还是这么坚决而凛然
贴近历史的影片。非常聪明的开头,表现了克伦威尔的大志,并且想移居美国。事实是,他早年的史料非常非常少,前40年只留下了4封信。所以我说聪明。
以前的电影看得有点不习惯。剧本对历史的改编可能和以前电影制作有关,但是剧本里的历史细微的地方还是比我预想的好很多。Alec Guinness 实在太优雅了啊!
Costume确实相当赞啊. 有一些历史不准确之处, 比如说有几个lords居然在house of commons里. 这个电影主要问题还是过于夸大Cromwell个人的作用.
绝对权力绝对腐败,不管是国王还是护国公,无论因上帝之名抑或以自由之义。
克伦威尔被戏剧性美化和强化了。史实中,国会五人被捕名单中没他,且那五人全数先行逃离。他在片中对查理一世的初始态度也偏温和,主张清君侧而非尖锐对立引发内战。内战爆发后实际上其作用也没有影片表现的那么大。理查德哈里斯本人却认为严格遵照所饰演的历史人物并非必须。相反,他会凸显克伦威尔性格特质中的理想主义成分以及从贵族手中解救国家的目的……换言之影片主题在变相强调:英国清教民主暴力传统具有反封建与宗教压迫的历史进步性。而该主张的时代暗示显然为六末七初美国左倾反(越)战主流意识形态所不容!与同期出品且立场趋近的佩金帕稻草狗和大卫里恩雷恩的儿女一道遭遇了北美影评届的漠视甚至抨击也就不足为奇。虽然这并不意味着本片的艺术品质和影史地位能与那两部并肩。
共和国戏剧腔确实太重了
流水账。战争场面始终给我一种在玩帝国全面战争的错觉。。。
Compared with <To Kill the King>. Cromwell is acted as a more hesitant revolutionist, and is pushed gradually by Charles I to fight firmly. And he is built as the only leader of New Model Army, and the protecter of the "people".
中规中矩的历史片,对于克伦威尔的塑造过于伟光正,失去了枭雄的魅力。在故事的讲述上倒是较为明快,服装和场景不错,带有古典主义的史诗韵味,开头克伦威尔在河边伫立的镜头也颇有气势
拍摄背景是一个君主立宪国家——克伦威尔除了角色个性鲜明之外,还有那一口标准的粗狂的英音。查理一世的角色塑造成并不是我们课本中所常见的那个铁头国王,而是一个在漫长历史过程中所得到的“天授君权”的权力,另一个就是自己是英国人民的代表人,新教信仰的守护者,但这二者的矛盾已经发展到了要进行一场英国人打英国人的内战才能化解。查理一世在一遍反对声中被克伦威尔送上了断头台,而随之而来的国会各权力阵营因缺少一国家元首而开始鼓吹混乱与无政府主义,但这并不是克伦威尔当初推翻专职君主制的初衷。他十分明白,在推翻一个旧君主后,是不能有一个人充当新君主的,但是英国历史传统离不开国王这一决定性角色,他决定学着查理解散议会,而自己则选择了“无冕之王”护国主这一饱受争议的职位,来填补当时英国不可避免的历史的局限性。
一些地方的场景调度颇为流畅,却无法掩盖电影本身就是一篇流水账,比起光伟正的护国公形象,这个查理一世倒有种赴难的王者风度
吉尼斯饰演的查理一世也太立体了吧!
本片将克伦威尔塑造成英国民主制度的先行者。由于个人对这段历史并不熟悉,所以不予置评,单从人物形象上来说,活脱脱一个英格兰曹孟德,“治世之能臣,乱世之枭雄”。但最吸引我的不是这位传记片的主人公,而是男二查理一世,亚历克吉尼斯的演技啊,太能引发观众的共情了!话说亚历克吉尼斯担当男二的影片,像《阿拉伯的劳伦斯》、《桂河大桥》,往往比他担当主角的影片更吸引人,这也是很有意思了。
电影中似乎描写得太过高大上了,实际上还有不断的打仗,以及最后传位给自己儿子,然后死后被车裂,尸首分离,头被挂了好多年……
克伦威尔的戏份太少,又太伟光正,没有体现出“一身兼具了罗伯斯庇尔与拿破仑的形象”。反倒在给国王和议会洗地。