彷徨之刃

没有看过原著，但看完之后感受到了非常强的东野圭吾风格。总体略有失望吧。

从一个极致残忍的凶案展开，故事的三方是禽兽般的少年，复仇的父亲，以及无能的警察。最近在看韩剧至上之法，有些感触。法律是什么，真的代表正义吗？可能未必。法律只是目前现行的一种制约手段。不得不强硬，也不得不单一，所以如果by case来看，说不定正是正义的反面。

每一个观众大概都会被前几集震撼的恐怖镜头而触动，从而坚决站在父亲复仇的那一边。警察发自内心可能也觉得父亲做的是正确的事，可职责所在却不得不去阻止甚至最后开枪。开枪的警察也没有做错，他是个好警察，但午夜梦回他又是否真的完全无愧于心？

结局耐人寻味，复仇的父亲死了，可怕的人间恶魔却还活着，并且还会最终回归社会。

那么下一个受害人，是谁？下一个凶手，难道仅仅是少年自己吗？

“警察并不保护市民，要保护的是法律，为防止法律受到破坏，拼命东奔西跑。但法律是绝对正确吗？如果绝对正确，为什么又要频频修改？法律并不完善。为保护不完善的法律，警察就可以为所欲为吗？践踏他人的心也无所谓吗？”

这部改编自东野圭吾同名小说的影视作品先前已拍摄过两部，但从观感来说均不尽人意。东野圭吾非常擅长描写人性的“恶”，而《彷徨之刃》则是我认为仅次于《恶意》的暗黑小说，它映射了人性的极度阴暗。而与之相对本该代表正义的警方，却因凶手是未成年人而在办案中产生了顾虑，所以，《彷徨之刃》是非常具有戏剧冲突性的，想拍好它，就必须营造出很强的压抑感。

小说给我带来的冲击曾令我有段时间很难平复，原作的高起点自然是给这部同名新作不小的压力，而看过第一回后，我确定了导演抓住了这部作品的要害。虽然有部分改编，但给观众呈现出的昏暗、压迫感正是这部作品该有的调性。看小说时我还尽可能地去客观考虑凶手成长时期的遭遇对其后犯下罪孽的一种合理性推导。但在荧幕上看到凶手菅野快儿后，这种同理心被瞬间打消了，影视的魅力就在这里，那种一看就知道不是什么好东西，目光呆滞、丧失对生活的热爱的人，没有什么好值得同情的，面有心生这句话不无道理。

从另个角度来说，如果对犯下极恶罪行的人还抱有同情，那怎么去面对受害者家庭，场面话什么的那简直就是事情没发生在自己身上的事不关己心态，不要讲理性看待、司法精神什么的，普通人碰到妻子离世，自己辛辛苦苦将独生女养大，却遭混混凌辱致死还抛尸河中，实施犯罪后凶手依旧没有任何悔意，只想着怎么让自己逃脱责任这样的事，我不相信身处其中的受害者家人能理性看待。受害者有什么错？要遭到这样的迫害，仅仅是因为被凶手盯上。

但这样的恶魔却懂得用《未成年人保护法》来保护自己，犯罪低龄化与青少年甚至儿童的过于早熟脱不了关系，很小时对社会就有了不正确的认知致使犯罪手段一再刷新公众认知下限。受到功利主义、拜金主义等扭曲价值观影响，道德标准便会一再下探，他们只是为了满足自己的欲望，根本不会考虑别人的感受，发现有麻烦了只想逃避，而且很精明的知道有《未成年人保护法》这套法律保护自己可以不受多重的惩罚，因此为所欲为，被抓住时内心没有丝毫的悔改之心，只是觉得自己可怜，而家长也会说他只是个孩子，如此在旁帮衬。但看看他们犯下的累累罪行，简直没有人性可言，下地狱也不足为惜。这样的人仅仅是因为未成年，因此有这种谜之保护法使其不会被公开身份，关的时间也很短，出来还能有新的人生……

这便是《彷徨之刃》这部作品最重要的戏剧冲突，以暗黑色调烘托绝望的气氛，令观众产生共情和不能手刃凶手的痛苦感，能做到这点，那么翻拍就成功了。而导演恰恰是抓住了这一点，用视觉艺术展示出来，让观众陷入情境之中并开始思考，紧跟情节的推动，伴随剧情发展内心产生波动，这是创作者编排的高明之处。

《彷徨之刃》这部作品并不仅限于它的艺术价值，更反映了社会的诸多问题，因为自己的不幸就去伤害认真生活的无辜的人，只有自己是特别的这种反社会人格，怎么看都应该根除。而法律经修改颁布后就已经滞后于时代，看似充满人道主义，有时却更像是以正义之名的自我满足。如果从良知出发，审判之刃自然会陷入迷茫，对于芸芸众生最简单且朴实的期盼，如果法律不能审判罪恶，那么由公道来执行也并无不可。

之前看过韩版电影，对剧情是了解的，但电视剧把人物细节都铺陈开来，不同的观点和困惑在不同的人设中抛出来，引人深思……女主问：长峰，块儿，警察都杀了人，为什么不一样呢？警察无语……女主和老父在桥上的对话：大家都觉得他可怜，可谁又会为他做什么？

剧中安排的出租车司机角色，开始以为他能杀了块儿，但……这可能也是大多数受害者以及家属的写照吧，气得要死但无能为力。

到以后都没有说男主的情报是那里来的，每人知情者都有可能。是警察？是诚？是记者？还是？最没想到的是杀了长峰的警察是他，但现在想想也是最好的安排，作为一个心死的父亲，能随着女儿去可能是最好的结局吧，同样有女儿的警察可能是懂得……

剧中几次出现昆虫，一次是在诚的房间，有很多漂亮的昆虫标本，诚就像这些标本一样，在漂亮的盒子里，但没有灵魂。大结局中警察在新宿埋伏的时候给地上的昆虫一个特写，最后被踩死。感觉人和昆虫一样，生死一瞬间。

最后警察们的对话：警察不是服务人民的啊，是服务于法律的……块儿被判了10-15年，和剧中之前说的已经不同了，去查了一下日本的未成年人保护法在2021年有更新。可能这也是再拍的意义所在，没有一个制度，规则，方法对任何人有利，但不断的迭代就是进步的力量吧。

长峰重树作为一个狩猎过不止一次的人，在最后时刻不在三五十米外，不在一二十米外，而是走到了大概只有十米不到的距离，让所有人特别是警察都注意到了，还始终犹豫开枪，最终复仇未果而被警察击杀，恐怕是最令人遗憾的了。这与林间追逐不慎跌落沟中如出一辙。令人揪心，遗憾，无奈。

合情合理的愤怒与冤屈，却不得解决，便涉及了朴素的正义与复杂的正义之辨。

看惯了好莱坞片子，也就见多了对这个朴素道理——恶有恶报的不断演绎。特别是暴力地报而非法律形式地报，为父替子女报仇使用私刑在这些片子里司空见惯，短则数天、长则数月就能以牙还牙以眼还眼，或者不是以暴力行为而是以构思精巧的手法使之付出巨大的代价。同时，很少呈现对这种行为的追究或言之惩罚。杀人偿命，欠债还钱，这是一种根植于历史与文化中的朴素的正义观，也是个体层面最简单、直接的正义公式。

以上这种长时间、高频次被塑造的思维定势，让本剧的观感无比憋屈。其实也就是民宿店老板提出的那个问题：“他们都杀了人，有的能被赦免，有的却不能，这种区别的存在真的好吗？“而辞职的老刑警恰恰回答了这个问题——”警察守护的不是民众，而是法律。“这就是复杂的正义，或言之存在于系统中的正义。就像《利维坦》一样，适用于个体的朴素道理和契约，在发展为团体乃至政权的时候，在变迁了几百年之后，早就不是从前的样子，变得非常间接、非常冰冷。因为此刻的正义不再以个人利益得失或公平正义感的满足为最根本标准，而是以系统的利益得失，也就是以绝大多数人的利益得失和公平正义感的满足为最根本标准，而前者和后者有时并不相同。而人们很难感受系统的、整体的利益得失和公平正义，却易于对个体的悲欢进行同理。有理，无奈。

以本案为例，谁获得了好处。首先是媒体，得到了很多好素材来报道。其次是民众，得到了一些谈资和警惕。再次是少年犯罪者，通过十年左右坐牢抵消了多次奸杀等犯罪，出狱还不到28岁。谁获得了坏处。最大的无疑是逝者，生命已矣，也很难说大仇得报。其次是逝者家人，一拨人身体受害不大但精神上损伤很大，另一拨人如主人公父亲和开出租的父亲，则是两方面都付出了极大损失。获得好坏参半的，则是开枪的警察、辞职的老警察和民宿店老板娘。而待定的，则是司法体系是否会因此做些修订，一方面在内，是否根据具体情况可能将少年犯的刑期延长至无期或至少三十年（即出狱时已经失去了青年和壮年），另一方面在外，出狱后能方方面面继续付出代价，如《黑道与家族》那样。

非常不错的片子，8分的确是低了。

导演的叙事能力很强，除了主角外其实还有几条不同警察的复线，但为了凸显主题并不冗余，每一条线都流畅清晰又点到为止。

这部剧围绕的主题大概是青少年犯罪，但在这个主题上又有升华。

最后老警察的一席话很精彩：警察是什么？是维护市民权益的正义的使者么？不是的，警察是根据法律来抓捕犯罪者，而这法律是维护市民的正义吗？不是的，法律并不完美，并且经常修改。

讽刺的是，最后的长峰的结局是那个有着小女儿的警察给的，全篇他仿佛都在“彷徨”而且似乎认同父亲的行为，但是却在最后成为了他以为的“正义”的使者实际是法律的爪牙。不会带来丝毫的触动。

而在这个过程中，媒体如蝗虫过境，也是举着所谓“正义”的旗帜，吸引眼球和流量，喧嚣过后，父女俩的惨死和真的的正义的讨论只会成为一条被犹豫地写下却又果断划掉的句子，不会引起任何波澜。

诚，最后仍然没有说出所有事情，他无疑是有罪的，也受到了良心的谴责从而成为他最后倒戈的驱动力。但是，就像剧里说到的，即使他悔过自新了，被害人也再无法回来，那些被伤害的痛楚是无法抹掉的。只能说那最后顺水而逝的一束花，也许是对观者唯一的慰藉。

屯了一段时间，今天下午把影片一口气看完了，这部剧带给我的直观感受是静默、沉重、悲伤和无奈。

影片开头，父亲和女儿的幸福日常，在平淡的对话和细节中，主人公的家庭情况就很好的呈现了出来。虽然看日剧不算很多，但通过对话形式展现角色背景和故事内涵的手法，确是霓虹编剧惯用的闪光点。所以很多日剧中的台词被观众所喜爱，并反复回味。

本剧篇幅上较少，切入主线的速度很快，交代清楚人物以后就推进到了犯罪的情节。随后就把话题引到了剧中讨论的三方主要群体：受害者家属、警察和媒体。

警察方没有失职渎职，镜头给到的是通宵加班查案的正面形象；媒体方虽有践踏受害者隐私之嫌，但没有过于过分的行为；主角和另一个受害者父亲在受到强烈打击下，仍保持理性，目标明确，只要求要凶手偿命，没有滥杀无辜或抹黑警方的夸张行为。

本片讨论的主题是当面对法律和人性冲突时的是非观，向社会和观众尖锐地抛出这些问题：未成年人犯罪法律应该如何判刑？对待这些少年罪犯应该如何管控？如何保证对他们的处罚是切实有效的？法律和社会应该如何保障受害者的隐私？当我们面对这种滔天的罪恶时，作为普通民众该如何反应？等等。

私以为法律是为保障多数人的利益而设置的，孟德斯鸠的社会契约论很好的阐明了，我们现代的文明社会是建立在社会契约的基础之上，法律就是人民与政府签订的契约，所以法律具有权威性，是不允许被破坏的，正因为如此，我们才能受到法律的保护，政府公权机关才能依据法律来处理案件。

不过，人类毕竟是感性的。这也就是我们常说的人民的朴素情感，在我们中国所谓善。没有谁能够考虑到各个方面，而且总会有人利益处于相反面，因此法律是不完美的，我们只能在现实生活中使用了，经过历史的打磨，才能不断地去修改完善，从而可以更好满足更多人的利益。

对于本片中提到的未成年人犯罪，确是现在世界各国都十分重视的话题。我们的法律也在精进，相信未来会有更合适的法律标准。如何保护真正该保护的未成年儿童和区分一些知法犯法的未成年罪犯，仍是我国法律的一大挑战。

说回彷徨之刃这部电视剧，首先作为线索贯穿的男主女儿被强奸的那段视频拍的很好，少女的恐惧、屈辱和施虐方的可恶与冰冷，这段音频极致的体现了出来。这种冲击感，让剧中和剧外的人都难以言喻。作为一个和她年龄相仿的女生，剧中每一次看到这个片段都让我十分悲痛和揪心，当听到这些受害者无助的求救、呼喊时，我潸然泪下，感同身受，想到现实生活中看到的那些案件，强奸杀人的场景，不禁让我不寒而栗，可能同龄人更能有这种感受吧，总而言之，我光是看着就要气死了，更不用提如果是父母看到受害者生气被凌辱的视频会是什么样的心情了。

昨天吴亦凡被抓，我也想到那些少女当时被迷奸会是什么样的场面，简直禽兽，令人作呕！抓了他真是大快人心！

男主角的演技很好，把一个父亲的悲愤表现的很好。在警局的强忍泪水，到回到家后一个人悲泣与怒吼，再到杀人时的疯狂与仇恨，都表演的淋漓尽致，看的我也感动的泪流不止。我也问了我爸爸这个问题，如果是我被害他会怎么样，虽然就像剧中那个年轻的警察一样回答不出来，但我相信全天下的父母，那一刻的悲愤与自责会是相同的。

剧中还有一个很戳我的点，那个离家出走的女孩。本来以为她是叛逆少女，或有感情纠葛，才会主动与杀人犯一路，结果被警察抓住后询问，才知道她也是受害者，人生已经被毁了，干脆堕落、自暴自弃了。真相令人唏嘘，现在我们在网络上看到一些案件，有很多媒体大肆传播，受害者生前的照片、受害者家人采访的视频，然后等到最后警方发出一个通告，才算结束这场事件。网民们纷纷散去，感慨不已，有的人还会对被害者评头论足一番，长的也不怎么样嘛、肯定是她不检点、为什么光抓她不抓别人等等。这种反映社会现实的剧情，更让人揪心。

我们不是受害者，事情没有发生在我们身边。我们这辈子都不能体会到他们当时的恐惧与无助，我们也没有资格对这些事情指指点点。我们看到这些事情，仅仅是看到了而已，事情的真相自然会有警方去调查清楚，犯人也一定会被抓获。我们能做的就是报以善意，最起码也要积点口德。现在仍然存在事件会被资本、或者......按下来，就像宁波工程学院的黑人外教！吴亦凡之前的公关团队！等等。群众的发声是有用的，但我们也要擦亮双眸，不要被居心叵测的公知和外国势力带节奏，相信我们的人民政府！

影片最后长峰重树被击毙，少年A仅被判刑，结局令人唏嘘。有些人不理解开枪的年轻警察与报警的和佳子。其实就像我上述所说，法律是永远不能被违背的。因为我们要维持一个良好的社会秩序，如果你有理他也有理，大家都去违法了，那法律还有威慑效益吗？如何再去约束和保障守法公民的利益与安全呢？

尽管法律不是尽善尽美，但我们仍然要做好守法公民。不论什么时候都不能违法，否则一定会受到法律的制裁。至于法律与人性的界限和媒体的作用，是该剧留给我们的一个问号，值得相关人员和我们普通民众去思考。

谢谢。